- 相關(guān)推薦
管仲論原文、翻譯及賞析
《管仲論》是北宋文學(xué)家蘇洵創(chuàng )作的一篇散文，全文章句騰挪多變，奇詭莫測，起伏照應，極富雄辯恣肆的特點(diǎn)。以下是小編為大家收集的管仲論原文、翻譯及賞析，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
原文：
管仲論
管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強，諸侯不敢叛。
管仲死，豎刁、易牙、開(kāi)方用，威公薨于亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡(jiǎn)公，齊無(wú)寧歲。
夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；
禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。
及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開(kāi)方，而曰管仲。
何則？
豎刁、易牙、開(kāi)方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。
夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。
彼威公何人也？
顧其使威公得用三子者，管仲也。
仲之疾也，公問(wèn)之相。
當是時(shí)也，吾意以仲且舉天下之賢者以對。
而其言乃不過(guò)曰：豎刁、易牙、開(kāi)方三子，非人情，不可近而已。
嗚呼！
仲以為威公果能不用三子矣乎？
仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？
威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無(wú)以遂其欲。
彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
一日無(wú)仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。
仲以為將死之言可以縶威公之手足耶？
夫齊國不患有三子，而患無(wú)仲。
有仲，則三子者，三匹夫耳。
不然，天下豈少三子之徒哉？
雖威公幸而聽(tīng)仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數而去之耶？
嗚呼！
仲可謂不知本者矣。
因威公之問(wèn)，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無(wú)仲也。
夫何患三子者？
不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不過(guò)威公，其臣又皆不及仲；
靈公之虐，不如孝公之寬厚。
文公死，諸侯不敢叛晉，晉習文公之余威，猶得為諸侯之盟主百余年。
何者？
其君雖不肖，而尚有老成人焉。
威公之薨也，一亂涂地，無(wú)惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。
夫天下未嘗無(wú)賢者，蓋有有臣而無(wú)君者矣。
威公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。
仲之書(shū)，有記其將死論鮑叔、賓胥無(wú)之為人，且各疏其短。
是其心以為數子者皆不足以托國。
而又逆知其將死，則其書(shū)誕謾不足信也。
吾觀(guān)史鰌，以不能進(jìn)蘧伯玉，而退彌子瑕，故有身后之諫。
蕭何且死，舉曹參以自代。
大臣之用心，固宜如此也。
夫國以一人興，以一人亡。
賢者不悲其身之死，而憂(yōu)其國之衰，故必復有賢者，而后可以死。
彼管仲者，何以死哉？
譯文：
管仲作丞相輔佐桓公，稱(chēng)霸于諸侯，排斥打擊夷、狄等異族，終其一生都使齊國富強，諸侯不敢背叛。管仲死后，豎刁、易牙、開(kāi)方被重用�；腹烙趯m廷內亂，五位公子爭搶君位，此禍蔓延，直到齊簡(jiǎn)公，齊國無(wú)一年安寧。
功業(yè)的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；禍亂的發(fā)生，不是發(fā)作于作亂之時(shí)，也必有其根源而預兆。因此，齊國的安定強盛，我不說(shuō)是由于管仲，而說(shuō)是由于鮑叔。至于齊國的禍亂，我不說(shuō)是由于豎刁、易牙、開(kāi)方，而說(shuō)是由于管仲。為什么呢？豎刁、易牙、開(kāi)方三人本就是亂國者，但重用他們的是齊桓公。有了舜才知道流放四兇，有了仲尼然后才知道殺掉少正卯，那桓公是什么人，回頭看來(lái)，使桓公重用這三個(gè)人的是管仲��！管仲病危時(shí)，桓公詢(xún)問(wèn)丞相的人選。此時(shí)，我想管仲將推薦天下最賢能的人來(lái)作答，但他的話(huà)不過(guò)是“豎刁、易牙、開(kāi)方三個(gè)人，不講人情，不能親近”罷了。
唉，管仲以為桓公果然能夠不用這三個(gè)人嗎？管仲和桓公相處多年了，該知道他的為人了吧�；腹莻�(gè)音樂(lè )不停歇于耳，美色不離開(kāi)眼的人。如無(wú)此三人，就無(wú)法滿(mǎn)足他的欲望。他開(kāi)始不重用他們，只是由于管仲在，一旦管仲沒(méi)了，這三人就彈冠相慶了。管仲以為自己的遺言就可束縛桓公嗎？齊國不怕有這三人，而是怕沒(méi)有管仲。有管仲在，那這三人只是普通人罷了。若不是這樣，天下難道缺跟這三人一樣的人嗎？即使桓公僥幸而聽(tīng)了管仲的話(huà)，殺了這三個(gè)人，但其余的這類(lèi)人，管仲能一個(gè)也不剩地除掉他們嗎？唉！管仲是不懂得從根本上著(zhù)眼的人��！如果他乘著(zhù)齊桓公詢(xún)問(wèn)時(shí)，推薦天下賢人來(lái)代替自己，那么管仲雖死，齊國也不算是失去了管仲。這三人又有什么可怕的，就是不提他們也可以��！
五霸中沒(méi)有比齊桓公、晉文公再強的了。晉文公的才能比不上齊桓公，他的大臣也都趕不上管仲。晉靈公暴虐，不如齊孝公寬厚�？蓵x文公死后，諸侯不敢背叛晉國。晉國承襲文公的余威，還能在一百年里充當盟主。為什么呢？因為它的君主雖不賢明，但是還有老成練達的大臣存在�；腹篮�，齊國一敗涂地，這沒(méi)有什么疑問(wèn)奇��！他僅依靠一個(gè)管仲，管仲卻死了。
天下并非無(wú)賢人，確實(shí)是有賢臣而沒(méi)有明君�；腹谑罆r(shí)，就說(shuō)天下再沒(méi)有管仲這樣的人才。我不相信。管仲的書(shū)里有記載他將死時(shí)論及鮑叔牙、賓胥無(wú)的為人，并列出他們各自的短處。這是他心中認為這幾個(gè)人都不能托以國家重任。而且預料自己將死。這部書(shū)實(shí)在是荒誕，不值得相信。我看史鰍，因為活著(zhù)不能薦用蘧伯玉和斥退彌子瑕，為此有身后勸諫之事。蕭何臨死，推薦曹參代替自己。大臣的用心，本來(lái)應該如此��！國家因一個(gè)人而興盛，一個(gè)人而滅亡。賢人不悲痛自己的死亡，而憂(yōu)慮國家的衰敗。因此必須再推選出賢明的人來(lái)，然后才可以放心死去。那管仲，憑什么可以死掉呢？
賞析：
管仲是歷史上的名相之一。他輔佐齊桓公尊周室，攘夷狄，九合諸侯，一匡天下。他的功績(jì)一向為人稱(chēng)道，連孔子對他都給予了很高的評價(jià)。對于這樣一個(gè)典范人物，作者獨能從其不能推薦賢人這一要害之處進(jìn)行評說(shuō)，其立論新奇，合乎情理。在封建社會(huì )中，一個(gè)有作為的政治家的去世往往會(huì )給國家帶來(lái)消極的甚至是災難性的影響，這種例子在歷史上是不罕見(jiàn)的。因此，作者的見(jiàn)解是正確的。
本文文筆犀利，邏輯嚴密，令人無(wú)懈可擊，正如清人吳楚材所說(shuō)：“立論一層深一層，引證一段系一段，似此卓識雄文，方能令古人心服�！崩�，為了說(shuō)明管仲提出的豎刁等三人“非人情不可近”只是一句毫無(wú)意義的空話(huà)，他把齊桓公和舜、孔子進(jìn)行比較，說(shuō)明齊桓公不可能除掉這三個(gè)人。退一步說(shuō)，即使是除掉了這三個(gè)人，“天下豈少三子之徒哉”。又如，在談到管仲在臨死時(shí)沒(méi)有向桓公舉薦賢人是一重大失誤時(shí)，作者又用史?、蕭何的事跡進(jìn)行對比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的結論，可以說(shuō)是絲絲入扣，令人拍案叫絕。
本文批評了管仲在臨死前未能薦賢自代，以致在他死后齊國發(fā)生了內亂。作者的觀(guān)點(diǎn)頗為新奇，可以稱(chēng)為“翻案文章”。
創(chuàng )作背景
蘇洵生活的北宋中期是宋朝最為繁榮的一段時(shí)期，當時(shí)宋仁宗在位，對外和邊境國家簽訂一系列的合約，對內發(fā)展經(jīng)濟，激勵文學(xué)藝術(shù)的傳播，社會(huì )穩定，經(jīng)濟繁榮。加上宋仁宗極力激勵發(fā)展文學(xué)藝術(shù)，不但宰相須用讀書(shū)人，而且主兵的樞密使等職也多由文人擔任。這些措施使宋代文人的社會(huì )責任感和參政熱情空前高漲，賢良之臣在位、若干將才和杰出文士都受到恩寵，朝廷一片升平的景象。但是，北宋王朝由于中央集權以及有關(guān)政策而引起的積貧積弱的局面已經(jīng)逐漸顯現，階級矛盾和民族矛盾日益加深。所以，不少具有開(kāi)明進(jìn)步思想的官僚士大夫紛紛要求改革，文人以國家的棟梁自居，意氣風(fēng)發(fā)地發(fā)表政見(jiàn)�！伴_(kāi)口攬時(shí)事，議論爭煌煌”是當時(shí)文人特有的精神面貌。文人們都放言無(wú)憚，好發(fā)議論，論政、論兵、論史、論道等，成了其時(shí)文章的重要內容。這篇文章是作者針對當時(shí)的政治現實(shí)，針對國家需要有用的人才，給予權柄，改變積貧積弱的局面而創(chuàng )作的一篇人物評論，具體創(chuàng )作時(shí)間不詳。
名家點(diǎn)評
南宋呂祖謙：老蘇文率多是權書(shū)，惟此文句句的當，前亦可學(xué)，后不可到。此篇義理的當，抑揚反復，及警策處多。（《古文關(guān)鍵·卷下》）
南宋真德秀：韓非子言，管仲將死，薦隰朋，而桓公不能用也，似亦未可深罪仲矣。又此文，桓公舊皆改威公，蓋避欽宗諱也。老泉生在靖康之前，不應預知廟諱，必傳寫(xiě)者追改之耳，今正之。（《文章正宗·卷四》）
南宋謝枋得：議論精明而斷制，文勢圓活而婉曲，有抑揚，有頓挫，有擒縱。場(chǎng)屋程文論，當用此樣文法。先暗記侯王兩集，下筆無(wú)滯礙，便當讀此。（《文章軌范·卷三》）
明代茅坤：通篇只罪管仲不能臨沒(méi)薦賢，起起伏伏，光景不窮。（《唐宋八大家文鈔·卷一百十二》）
清代儲欣：議論正而行陣甚堅。非常之才不恒有，仲薦一二老成人維持調護，以冀幸三子之不為變則可矣。如曰管仲之后復有管仲，則異日狐趙之徒，猶且莫與仲比肩，而況他人乎？（《評注蘇老泉集·卷三》）
清代徐乾學(xué)：正意全責仲不能舉賢自代，獨見(jiàn)其大，而行文極有法度。迂齋樓眆曰：老泉諸論中，惟此論純正，開(kāi)闔抑揚之妙，責管仲最深切，意在言外。聞脩王志堅曰：《余冬序錄》云：吾觀(guān)《管子》、《列子》、《呂氏春秋》諸書(shū)，載仲臨死之言，所以薦隰朋者不一而足，然則仲曷嘗不舉賢以自代哉？明允稱(chēng)仲書(shū)論鮑叔、賓胥無(wú)之短，而不及隰朋之長(cháng)，何也？天之生朋以為夷吾舌也，其身死舌焉得生？仲有以知桓公之不能用其言矣。（《古文淵鑒正集·卷四十七》）
清代吳楚材、吳調侯：通篇總是責管仲不能臨歿薦賢，起伏照應，開(kāi)闔抑揚，立論一層深一層，引證一段緊一段，似此卓識雄文，方能令古人心服。（《古文觀(guān)止·卷十》）
清代王應鯨：中段代管仲為謀，文章最高處。（謝疊山語(yǔ)）遠遠說(shuō)起，逐節轉換，逐層襯貼，逐段翻駁，千呼萬(wàn)喚，而后出之，遂使意無(wú)不盡，最可為學(xué)文楷范。（呂石門(mén)語(yǔ)）“不知本”一句，是前后關(guān)鍵。前以鮑叔陪起，鮑見(jiàn)管子，知本者也。后以史、蕭二人襯結，史、蕭薦賢，知本者也。兩頭夾出一管仲之不知本，亦是從《春秋》澄本清源之法生來(lái)。（《唐宋八大家公暇錄·卷四》）
明末清初林云銘：責管仲臨死不舉賢自代，以致威公用三子以亂國，持論似正。若論管子，天下才。施伯決其得志于未用之先，諸葛武侯以古今有數人物，亦取以自比，乃欲其臨死再舉一仲，談何容易？且仲治齊時(shí)，嚴蔽明蔽賢之戒，故曰匹夫有善可得而舉，何嘗不以舉賢為心？但未得有如仲者出耳！況威公末年，政事怠荒，仲既言三子不可近，而竟用之，即薦有賢如仲者以自代，亦未必用也！開(kāi)元天寶，總一明皇，用姚、宋而治，用李、楊而亂。宰相豈甘受不舉賢之罪乎？蘇家立論，多自騁筆力，未必切當事情。惟文字高妙，層層翻駁不窮，確是難得。（《古文析義·卷十四》）
清代謝有煇：極是深文，卻說(shuō)得管仲無(wú)可置辯�？雌溟_(kāi)口喝破正旨，后用逐層推駁，筆之遒緊非常。（《古文賞音·卷九》）
清代沈德潛：以齊亂坐實(shí)管仲，固是深文；然咎其不能薦賢，自是正論。此老泉文之醇者。仲勸公勿用三子，后卒致亂。人皆服其先見(jiàn)，此獨責其不能舉賢自代，翻進(jìn)一層。筆如老吏斷獄，一字不可移易。（《唐宋八大家文讀本》）
清代汪基輯：仲將死，勸公勿用豎刁三子，不聽(tīng)，卒致亂。人服仲之先見(jiàn)。老泉以其不能舉賢自代論之。管仲天下才，固難多得，誠薦鮑叔、賓隰等自代，亦不致三人之亂著(zhù)此。如此論，固云翻案，亦非深文。（《古文喈鳳新編·卷七》）
清代劉大櫆：只不能舉賢自代耳，而文特裊娜百折，情態(tài)不窮。（《古文辭類(lèi)纂評注》）
近代林紓：說(shuō)三子之所以不能去，即去三子，尚有繼三子而進(jìn)之人；流弊在威公多欲而狎群小。語(yǔ)語(yǔ)皆切中威公之病。至謂“天下不復有管仲，而吾不信”，則說(shuō)得太容易矣。然非此亦不能自圓其說(shuō)。妙在收處“管仲何以死哉”一語(yǔ)，奇極，耐人尋味不盡。（《古文辭類(lèi)纂選本》）
作者簡(jiǎn)介
蘇洵（1009年－1066年），字明允，眉州眉山（今四川眉山）人。嘉祐初年與蘇軾、蘇轍同到京師，為歐陽(yáng)修、韓琦所稱(chēng)重，薦之于朝廷，任秘書(shū)省校書(shū)郎、文安縣主簿等職，留京參與編撰《太常因革禮》，書(shū)成而卒。蘇洵的文章深受《孟子》《戰國策》的影響。長(cháng)于策論，其政論、史論辭風(fēng)穎銳，行文簡(jiǎn)潔而有情致�！疤扑伟舜蠹摇敝�，與其子蘇軾、蘇轍合稱(chēng)“三蘇”，有《嘉祐集》。
【管仲論原文、翻譯及賞析】相關(guān)文章：
管仲論原文翻譯12-17
管仲列傳原文及翻譯10-20
論積貯疏原文翻譯及賞析06-30
晁錯論原文賞析及翻譯02-02
晁錯論原文翻譯及賞析03-16
留侯論原文翻譯及賞析12-19
《素問(wèn).厥論》原文賞析及翻譯12-27
管仲夷吾者的原文及翻譯11-24
《論貴粟疏》的原文、翻譯及賞析07-15