議論文：從輕何故變從有
媒體如果為了自己的張力、為了所謂的新聞價(jià)值，肆意抹黑這個(gè)社會(huì )，那最終將會(huì )降低這個(gè)社會(huì )所有成員的責任尺度。
看到一個(gè)電視節目，講的是中國法治理念幾十年來(lái)的變化與進(jìn)步，有案例，有訪(fǎng)談，倒也精彩。只是到了節目后半段，一個(gè)小細節很突兀地“跳”了出來(lái)，令人遺憾。
同期聲中，專(zhuān)家重點(diǎn)介紹了一點(diǎn)：以前，我們是“疑罪從輕”，懷疑他有罪，但證據不足，從輕處理;現在是“疑罪從無(wú)”，如果只是懷疑，沒(méi)有確鑿證據，就要做無(wú)罪處理（大意）。
專(zhuān)家口口聲聲，從“疑罪從輕”到“疑罪從無(wú)”，說(shuō)得清楚，因為這是他談話(huà)內容的主題，刻意加強了語(yǔ)氣。一眨眼，鏡頭切換，變成了主持人的總結講話(huà)：從“疑罪從有”到“疑罪從無(wú)”，體現了我國法治的巨大進(jìn)步……
專(zhuān)家“疑罪從輕”四個(gè)字說(shuō)得那么清楚，怎么轉眼之間，就變成“疑罪從有”了呢？主持人是把觀(guān)眾當聾子呢，還是沒(méi)拿專(zhuān)家當盤(pán)菜呢？
專(zhuān)家的“疑罪從輕”，說(shuō)明“疑罪從有”的情況雖然存在，但一般不會(huì )“疑罪從重”。換句話(huà)說(shuō)，那些年代雖然法理不先進(jìn)，但也不是無(wú)法無(wú)天，懷疑有罪但證據不足，也會(huì )處理，但“從輕發(fā)落”者居多。
而主持人的“疑罪從有”，概念一下子擴大了�！耙勺飶挠小�，既包括“疑罪從輕”，也包括“疑罪從重”，當然還包括“不輕不重”的正常處罰。如果說(shuō)專(zhuān)家認為那個(gè)時(shí)代的法治并不是一無(wú)是處，那么也可以說(shuō)主持人認為那個(gè)時(shí)代的法治幾乎都是缺點(diǎn)�！耙勺飶挠小�，說(shuō)明懷疑有罪就一定會(huì )處罰，而且正常處罰或者重罰的概率較高。
不能說(shuō)主持人的說(shuō)法就是錯的，因為“疑罪從有”畢竟涵蓋了“疑罪從輕”。但毫無(wú)疑問(wèn)，主持人犯了媒體人容易犯的職業(yè)病――人為把新聞價(jià)值拉大了。
從黑的變成白的，新聞價(jià)值最高;從灰的變成白的.，新聞價(jià)值就會(huì )“縮水”。一個(gè)案子以前是“疑罪從重”，現在同樣的案子變成了“疑罪從無(wú)”，顯然具有更高的新聞價(jià)值;如果是“疑罪從輕”到“疑罪從無(wú)”，“新聞價(jià)值”自然要打點(diǎn)折扣。
所以，我內心對這位主持人的篡改還是頗為同情，畢竟這是每個(gè)媒體人都容易犯的毛病。但如果從新聞倫理的角度來(lái)分析，這樣的做法，顯然不可取。
類(lèi)似的事情，還有不少。一個(gè)比較典型也曾引起廣泛熱議的話(huà)題，就是對新聞?wù)掌募舨�。新聞�(wù)掌推渌侣剺邮接兄?zhù)很大不同，它的核心特質(zhì)在于“瞬間性”。人的表情、動(dòng)作千變萬(wàn)化，新聞攝影所能抓取的只是千分之一秒甚至更短的瞬間。這些瞬間鏡頭，未必能代表當事人當時(shí)的表情和心情，很容易產(chǎn)生誤讀。比如前陣子安倍晉三面對美國特使時(shí)點(diǎn)頭哈腰的照片，給人一種強烈的“卑躬屈膝、討好主人”的感覺(jué)，但如果看了兩人會(huì )面的視頻，就會(huì )發(fā)現完全不是那么回事兒。
一個(gè)連續的場(chǎng)景，在截取了千分之一秒的瞬間之后，被人誤讀的概率就會(huì )增加。這是時(shí)間上的“瞬間截取”。還有一種，則是對完整圖片的“空間剪裁”。有個(gè)典型的例子，是兩個(gè)大兵攙著(zhù)一個(gè)傷員的照片，完整地看，其行動(dòng)是善意的攙扶。但這幅照片被人剪裁了，三個(gè)主要人物留下了兩個(gè)，一個(gè)大兵和一個(gè)傷員;大兵在攙扶時(shí)，肩上的槍管恰好靠近了傷員的腦袋，而大兵一臉焦躁、傷員一臉痛苦的表情，會(huì )被讀者誤讀為“大兵用槍挾持傷員”，與完整照片的本意完全相反。
這些照片，你能說(shuō)它完全虛假嗎？至少，它來(lái)源于真實(shí)的照片，正如主持人的話(huà)部分來(lái)源于專(zhuān)家。但你能說(shuō)它真實(shí)嗎？至少，它傳遞的含義，是不真實(shí)的，是虛假的。這種“局部造假”導致“引申意義完全虛假”的照片，這兩年沒(méi)有減少，反倒有增多的趨勢，因為照片越來(lái)越多了，能被輕易固定的“千分之一秒”越來(lái)越多了，能隨意截取、剪裁的工具越來(lái)越多了。
用槍管指著(zhù)傷員的照片，顯然更具張力，更具“新聞價(jià)值”，但它違背了新聞的初衷。每一個(gè)有責任感的媒體人都應該意識到，媒體的存在，是為了讓這個(gè)社會(huì )更好，而不是更糟。媒體如果為了自己的張力、為了所謂的新聞價(jià)值，肆意抹黑這個(gè)社會(huì )，那最終將會(huì )降低這個(gè)社會(huì )所有成員的責任尺度。很多受眾會(huì )以為：本以為我夠狠了，沒(méi)想到媒體報道的這個(gè)比我還狠，好，下一次我也這么辦！媒體渲染、炒作一個(gè)扎車(chē)胎的，下一次就有砸車(chē)玻璃的;媒體渲染、炒作一個(gè)砸車(chē)玻璃的，下一次就有燒車(chē)的。渲染、炒作太多，就把社會(huì )的責任感底線(xiàn)壓低了。這是不應當的。
【議論文：從輕何故變從有】相關(guān)文章：
變與不變議論文10-16
變、不變議論文11-02
變劣勢為優(yōu)勢的議論文02-07
變與未變-初三-議論文01-08
莫讓源泉變洪水議論文07-02
從輕處理申請書(shū)范文03-03
《“O”七十二變》議論文07-02
蛻·變初中議論文（精選54篇）10-27
議論文范文：皓月今輪變06-03