- 監守自盜電影觀(guān)后感 推薦度：
- 監守自盜觀(guān)后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
監守自盜觀(guān)后感
《監守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產(chǎn)生的原因，影片通過(guò)冰島債務(wù)問(wèn)題展開(kāi)，討論了這場(chǎng)危機的前前后后。下面是監守自盜觀(guān)后感，也許對你有幫助哦。
監守自盜觀(guān)后感一：
《監守自盜》紀錄片在2011年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片。整個(gè)紀錄片采用了訪(fǎng)談的方式，受訪(fǎng)人物論述自己的觀(guān)點(diǎn)，結合各類(lèi)數據分析，從華爾街，到政府，到經(jīng)濟學(xué)家，受訪(fǎng)人物都很知名，涉及美國高級行政人員、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家、頂級銀行家、金融分析師，大學(xué)教授和記者，甚至新加坡、中國和法國的政府官員等等。影片探討了2008年金融危機產(chǎn)生的原因。本片一開(kāi)始，從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)說(shuō)起，到紐約華爾街的金融巨頭，一眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟學(xué)家粉墨登場(chǎng)，并以各種細致的數據與不同的條理邏輯分析，犀利而又準確地揭示這場(chǎng)危機背后發(fā)人深省的缺陷與漏洞，揭示了美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相。
丘吉爾在二戰結束后的“鐵幕演說(shuō)”里曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，沒(méi)有永遠的朋友，只有永遠的利益�；蛟S這句話(huà)用在這部美國金融風(fēng)暴紀錄片《監守自盜》里面再貼切不過(guò)了。一切的一切，都是為了追求個(gè)人利益最大化。影片中給我們展現了金融危機錯綜復雜的產(chǎn)生原因和形成機制、監管體制的松懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病。我們能夠看出，這場(chǎng)危機可以說(shuō)是由企業(yè)高管、政府高官和某些學(xué)者共同造成的一場(chǎng)慘劇。他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創(chuàng )立者。但是可悲的是，他們明知此舉犯法，明知這是泡沫經(jīng)濟，卻依然高唱贊歌，依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們，以及那些依賴(lài)于金融政治的政客們，利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規模的投機活動(dòng)，使得這場(chǎng)次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結果，正如中文片名“監守自盜”一樣，他們自己竊取了自己看守的財物，給社會(huì )帶來(lái)深重的災難，釀成了一場(chǎng)前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是，那些拿著(zhù)高薪攪亂全球經(jīng)濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿(mǎn)缽溢全身而退。
觀(guān)看完此片，我不禁聯(lián)想我們所處的這個(gè)世界：我們努力工作，拼命賺錢(qián)，到頭來(lái)也許真的就只是一場(chǎng)空。華爾街和政府勾結，雇傭知名學(xué)者來(lái)游說(shuō)，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場(chǎng)浩劫中安然無(wú)事。
甚至在金融風(fēng)暴過(guò)后，繼續坐收名利。受害的，依然是那些普通民眾。也就是說(shuō)，最后的最后，在美國，90%的財產(chǎn)落入了1%的'人的腰包;而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里，我不禁要問(wèn)這究竟是為什么?雖然我對金融方面的知識不是很了解，但是我知道，這絕對是不合理的。
人的本性是自私的，而欲望這個(gè)東西更是得到愈多愈難滿(mǎn)足。這些人對于財富的追求真的達到了一種讓人心驚膽寒的地步，他們人性中的良知在缺失，道德在淪喪。權力與資本的結合，力量是巨大的，也是極為可怕的。正因如此，世界的財富正不斷的從大多數人的手里流向那極少數人。究其原因，就是金融領(lǐng)域缺乏廣大群眾的監督、缺乏強有力的宏觀(guān)調控。在如此強大的力量面前，我們這些弱勢群體難道就只能眼睜睜的看著(zhù)自己辛辛苦苦得來(lái)的財富就這樣被無(wú)情的掠奪嗎?答案當然是“不”，我們要奮起反擊，齊心合力建立一種健全、公正、合理的秩序來(lái)保衛我們的利益。即使這個(gè)世界本身并不是很公平，但是我們依然要勇敢面對現實(shí)，勇敢的生活。
監守自盜觀(guān)后感二：
2011年奧斯卡最佳紀錄片《監守自盜》向人們展示了這場(chǎng)金融危機，是誰(shuí)在受益,受害的有事誰(shuí)。我看完之后明白了很多，感覺(jué)值得一看。
影片導演查理斯▪福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院政治學(xué)博士，影片收集了大量的素材，從冰島危機說(shuō)起到紐約華爾街的金融巨頭。眾多的政治經(jīng)濟學(xué)家，教授粉墨登場(chǎng)，以細致的數據與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機的原因，那一場(chǎng)席卷全球的次貸危機發(fā)成的背后原因。影片匯集了許多國家的經(jīng)濟學(xué)家的分析和見(jiàn)解，展示了華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到而來(lái)華爾街的那些高管被描述為藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學(xué)實(shí)驗證明數錢(qián)使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。
片中經(jīng)濟學(xué)家描述CDO，“以前購買(mǎi)房子需要抵押貸款，而現在放款人不必擔心借款人不能還款。”
在片中，展示了一個(gè)真實(shí)的華爾街，美國從里根政府開(kāi)始放開(kāi)了對金融機構的監管，政治游說(shuō)者有游說(shuō)國會(huì )放寬金融監管，監管兩個(gè)字不時(shí)的出現在影片中。華爾街的高管、國會(huì )游說(shuō)者、政府官員、信用評級機構和各類(lèi)別的'經(jīng)濟學(xué)家結合在一起，形成了一大龐大的利益集團。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規模的投機活動(dòng)，最后給社會(huì )帶來(lái)了深重的災難，我們看到了少了監管的自由經(jīng)濟、金融衍生品的泛濫、依賴(lài)于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個(gè)疑問(wèn)，為什么所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設橋梁，金融工程師構筑他們的夢(mèng)想，當這個(gè)夢(mèng)想變成噩夢(mèng)時(shí)，卻由別人來(lái)買(mǎi)單。
可悲的是真正制造CDO的鬼魁禍首卻擔當了奧巴馬政府官員，金融業(yè)背叛了社會(huì )，而真正的罪魁禍首去逍遙法外。
監守自盜觀(guān)后感三：
《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀錄片，本片主要是通過(guò)采訪(fǎng)華爾街金融精英、經(jīng)濟學(xué)家、政府要員、金融消費者等和展示客觀(guān)真實(shí)的數據材料，給觀(guān)眾呈現出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。
從影片中可以找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢(qián)的無(wú)止盡的追求;信用評價(jià)機構的錯誤引導;美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個(gè)詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場(chǎng)經(jīng)濟運行中的失職。
美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個(gè)國家有多個(gè)履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(FRS)，貨幣監管署(OCC)，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(huì )(SEC))，商品期貨交易委員會(huì )(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個(gè)機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業(yè)銀行的監管，SEC負責對商業(yè)銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場(chǎng)的監管，OTS負責對儲蓄存款協(xié)會(huì )和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專(zhuān)業(yè)化分工和多重監管機制很長(cháng)時(shí)間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實(shí)支持過(guò)美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實(shí)讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。
危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的，某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責任在于監管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動(dòng)用儲蓄存款進(jìn)行風(fēng)險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無(wú)數人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲貸危機中，OTS并沒(méi)有很好地履行自己的職責，進(jìn)行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進(jìn)行核計，是不是該對風(fēng)險投資進(jìn)行有效的督查和監控，進(jìn)而限制儲蓄存款風(fēng)險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí)，證券交易委員會(huì )對此毫無(wú)作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。
在危機前美國實(shí)行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著(zhù)次貸證券化、金融創(chuàng )新以及監管者為提高市場(chǎng)競爭力放松監管的發(fā)展，(www.lz13.cn)就會(huì )出現監管重復和監管疏漏�；ㄆ煸谖C前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會(huì )，還有其他50個(gè)州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒(méi)有統一的監管標準確要做到高效監管確實(shí)不易。另外監管重復也可能會(huì )在造成無(wú)人監管局面，有一名美聯(lián)儲委員在接受采訪(fǎng)時(shí)表示美聯(lián)儲沒(méi)有對不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調查是因為他們以為有人在進(jìn)行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會(huì )導致無(wú)監管局面的出現。當一個(gè)金融機構處于低效監管或者無(wú)監管狀態(tài)時(shí)，在利益的驅使下，就會(huì )出現類(lèi)似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。
多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著(zhù)金融創(chuàng )新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類(lèi)金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長(cháng)合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會(huì )通過(guò)了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來(lái)大發(fā)財。抵押債務(wù)責任證券和信用違約互換都是風(fēng)險分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷(xiāo)售的CDO越來(lái)越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場(chǎng)不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。
08年金融危機追本溯源，我們可以發(fā)現那些打上“3A”標志的`次債是一切問(wèn)題的根源。“3A”是誰(shuí)給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說(shuō)：“有價(jià)證券沒(méi)有評級機構的認定就買(mǎi)不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個(gè)金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽(yù)卻沒(méi)有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關(guān)，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書(shū)也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會(huì )對于評級機構的貪婪行為并沒(méi)有采取措施，這也助長(cháng)了評級機構進(jìn)行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進(jìn)行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會(huì )那么深，次債危機的影響也會(huì )減少�？梢哉f(shuō)疏于監管的評級機構發(fā)出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。
此次危機的導火線(xiàn)是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來(lái)的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業(yè)主公平保護法案廣泛授權聯(lián)邦儲備委員會(huì )對抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過(guò)度競爭一些機構和開(kāi)發(fā)商達成“默契”，部分借貸人購房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房?jì)r(jià)和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會(huì )在泡沫期間沒(méi)有對投資銀行進(jìn)行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險巨大在于消費者的還款能力是個(gè)未知數，當消費者還不起次貸時(shí)，次級債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，接著(zhù)聯(lián)儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來(lái)一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線(xiàn)就是如此。
把油輪比做的市場(chǎng)，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場(chǎng)中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒(méi)有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預防金融危機的發(fā)生就必須要監管有效充分。
【監守自盜觀(guān)后感】相關(guān)文章：
監守自盜電影觀(guān)后感02-02
監守自盜觀(guān)后感匯編01-25
宮崎駿風(fēng)之谷的觀(guān)后感-觀(guān)后感10-19