2015年高考作文素材:“光明觀(guān)察”(時(shí)事熱評)
1.文學(xué)翻譯不能總靠市場(chǎng)討生活
鄧海建
這些年，有關(guān)文學(xué)翻譯稿費過(guò)低的討論，多次見(jiàn)諸報端。“過(guò)去翻譯一本書(shū)的稿費都可以在北京買(mǎi)到一個(gè)四合院，但是現在買(mǎi)一個(gè)廁所的角落都不夠。”類(lèi)似說(shuō)法，也廣為傳播。近日，翻譯家許淵沖獲得國家翻譯界最高獎項之一“北極光”杰出文學(xué)翻譯獎。在眾多報道中，也有不少人提到當下文學(xué)翻譯稿費過(guò)低的現狀，引發(fā)公眾共鳴。(8月31日《華西都市報》)
在中國，文學(xué)基本還在頭疼于“向死而生”的議題，就算沒(méi)有“千字20-80元”的標準佐證，文學(xué)翻譯的日子，自然也好過(guò)不到哪兒去。8月初，在柏林舉行的第20屆世界翻譯大會(huì )會(huì )員代表大會(huì )上，中國文學(xué)翻譯家許淵沖榮獲國際翻譯家聯(lián)盟2014“北極光”杰出文學(xué)翻譯獎，成為該獎項1999年設立以來(lái)首位獲此殊榮的亞洲翻譯家。然而，在老翻譯家名至實(shí)歸的背后，卻是國內文學(xué)翻譯人才斷層、數量寥落的現實(shí)身影。
翻譯很火，譬如同聲傳譯，而文學(xué)翻譯卻門(mén)庭冷落。冷落的原因，無(wú)非是文學(xué)翻譯是件叫好不叫座的活兒。“叫好”的意思，是人人皆知文學(xué)翻譯的重要性。歷史而言，自19世紀啟蒙思想家嚴復將《天演論》譯成中文，諸多文學(xué)翻譯領(lǐng)域的先行者，憑借個(gè)人稟賦與志趣持續譯介外國文學(xué)作品，啟民智、傳西學(xué)，裨益社會(huì )，滋養性靈。對內而言，沒(méi)有應時(shí)而生的譯著(zhù)，恐怕就沒(méi)有一代又一代文學(xué)大師，譬如果戈里之于魯迅、歌德之于郭沫若、屠格涅夫之于巴金，以及安徒生之于葉君健等。對外而言，沒(méi)有傳情達意的譯著(zhù)，中國文學(xué)就不可能驕傲地“走出去”。事實(shí)上，自2012年10月莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎，國外對中國當代文學(xué)的關(guān)注度就不斷提高，不少評論家認為，莫言獲獎，英文譯者葛浩文和瑞典文譯者陳安娜功不可沒(méi)。
“不叫座”的意思，無(wú)非是說(shuō)翻譯工作的詩(shī)意，往往被匱乏的物質(zhì)回報所消弭殆盡。結果就是三種亂象：一是為了混溫飽而搶時(shí)間。當初，傅雷翻譯《約翰•克里斯朵夫》用了近5年時(shí)間，每天翻譯800字，推敲斟酌，方為精品。如今，暢銷(xiāo)小說(shuō)《紙牌屋》的譯者何雨珈卻直言，“現在,一本幾十萬(wàn)字的外文小說(shuō)，翻譯周期通常在4—8個(gè)月，算下來(lái)平均每天要翻譯近3000字。”二是低稿酬逼人“層層分包”。往往是出版社將文本外包給翻譯公司，翻譯公司網(wǎng)上“懸賞”轉包給做兼職的大學(xué)生，這些學(xué)生又將部分文本外包給朋友或學(xué)弟學(xué)妹……如此下去，甚至你讀到的譯著(zhù)有可能是翻譯自外國語(yǔ)學(xué)校的高中生之手。三是商業(yè)化等不及精品化。曾有某出版社將26部諾貝爾文學(xué)獎作品按叢書(shū)翻譯出版，這26部作品涉及十多種國家的語(yǔ)言，竟是由 “一人帶隊組團”翻譯，事后證實(shí)，其翻譯手段無(wú)非是“狂抄書(shū)”加“嫁接術(shù)”。
這些年，微信朋友圈常有一些原版“美文”，隨后是近乎完全脫離原文內容與形式的譯作，貌不合而神更離地表演著(zhù)中文的“博大精深”。喬布斯的情書(shū)、莎士比亞的十四行等無(wú)一幸免。文學(xué)翻譯基本的“信雅達”，也淪為一種無(wú)邊無(wú)際的玩笑。這就是被解構與市場(chǎng)化之后的文學(xué)翻譯現狀�？墒�，“中國故事”要講好，文化互通要盡少損耗，文學(xué)翻譯該怎么走呢?有一點(diǎn)是肯定的，連中國樓市都在宏調下走了十多年，文學(xué)翻譯總不能丟給市場(chǎng)就不管不問(wèn)�？诨輰�(shí)至，行政幫扶，中國的文學(xué)翻譯才能平穩度過(guò)干涸期。
2.對市委書(shū)記撿垃圾當不妨“冷眼觀(guān)之”
堂吉偉德
據江西省人民政府新聞辦官方微博消息，微博用戶(hù)@橙子loveyou稱(chēng)，昨日上午10點(diǎn)左右和小伙伴們爬山，在毓秀山偶遇新余市委書(shū)記劉捷，當時(shí)劉捷正在清撿路旁的垃圾。該網(wǎng)友直呼不敢相信，呼喚小伙伴們都到毓秀山求偶遇!市委書(shū)記當起了志愿者，你會(huì )點(diǎn)贊嗎?(8月31日《新京報》)
市委書(shū)記當志愿者，若是在一個(gè)“人人平等”的環(huán)境中，這本不足為奇。然而若在官本位國家，這卻是一件稀奇之事。因為真實(shí)的情況是，官員高高在上并“藏于深衙”，很難有地氣的機會(huì )，以至于官員下班后像常人那樣去逛逛路，也會(huì )在第二天成為“頭條新聞”，并上升到“某某領(lǐng)導逛街考察民情”的高度。原本的人之常態(tài)，被冠以太多的身份角度與地位屬性，為官者還是為民者之間，天然存在一條價(jià)值鴻溝。
割裂的認識之下，其實(shí)有一個(gè)共同的前提，即根深蒂固的“官本位”思想，不僅對官員的行為形成了限制，也左右了其他非官者的判斷習慣。彼此都認為，為官者就應有為官者的架子，官員深居簡(jiǎn)出保持神秘感是天經(jīng)地義，其他人對此也高度認可。正是這樣的長(cháng)期習慣形成，使得整個(gè)社會(huì )都缺乏一種平等的觀(guān)念，平和的心態(tài)，作為正常人的基本表現，卻因為固有的偏見(jiàn)而成為罕事。
在國外，國家元首下班后到超市購物，或者送孩子讀書(shū)，或者在馬路上當志愿者，并沒(méi)有引起驚嘆和尖叫。究其原因在于其國家文化中，最基本的就是權利平等的意識。不管你職位再高，權力再大，首先你是一個(gè)普通的人，也擁有你普通人的應有權利，因而你當志愿者也好，作義工也罷，都是一個(gè)人自由的選擇。就像那個(gè)“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的價(jià)值和權利標準，思想的“平等”才能避免“偶遇領(lǐng)導”引發(fā)輿論圍觀(guān)，以及褒之過(guò)度。
離開(kāi)了平等和常態(tài)的前提，那么對于“偶遇領(lǐng)導”就會(huì )出現輿論的兩極分化，要么是遇官則疑，要么就是褒之過(guò)度，卻鮮有人“冷眼觀(guān)之”，無(wú)論是真實(shí)踐也好，還是假作秀也罷，把官員與他身邊的人等同起來(lái)，不強調身份，也不附帶級別，將其視為一個(gè)普通而具有正常權利的人，才能保持平淡而沖和的心態(tài)，也會(huì )讓輿論不過(guò)于大驚小怪，讓自己和為官者都感到不適應。確切的說(shuō)，市委書(shū)記撿垃圾之所以稀奇而少見(jiàn)，并非官員群體單方面的錯，社會(huì )普通一員都應進(jìn)行自我反思。
有人說(shuō)，“偶遇官員”成為常態(tài)，才不會(huì )有作秀的質(zhì)疑。其實(shí)反過(guò)來(lái)，對官員的行為從常人的角度去理解，從權利自由的層次，既不過(guò)度贊揚，也不輕易貶損，以“人在做，天在看”的態(tài)度“冷眼觀(guān)之”，才能構建一個(gè)理性而寬容的社會(huì )，也才能培植和引導正常的價(jià)值標準。如此，官場(chǎng)倫理和是非判斷才不會(huì )被情緒化所左右。因而，當我們再次面對“市委書(shū)記當起了志愿者，你會(huì )點(diǎn)贊嗎”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，真正的答案應當是，既不點(diǎn)贊也不質(zhì)疑，而只是平常視之。因為此時(shí)的市委書(shū)記跟常人并無(wú)二異。
不唯官，不唯上，不唯權，不媚富，或許對“偶遇官員”才會(huì )少一些糾結而多一些平和。要給官員去魅，關(guān)鍵在于整個(gè)社會(huì )還得減少權力崇拜和迷戀。
3.兒童軍訓是一種“搶先教育”
汪昌蓮
新疆庫車(chē)縣林基路漢語(yǔ)小學(xué)一年級新生報到第一天，學(xué)校給孩子們上的第一堂課就是軍訓。這些剛從幼兒園出來(lái)的孩子就參加軍訓，孩子們能適應嗎?對今后孩子們成為學(xué)生會(huì )有多大的幫助呢?帶著(zhù)這些問(wèn)題，記者前往學(xué)校進(jìn)行了采訪(fǎng)。(8月31日新華網(wǎng))
讓這些剛從幼兒園出來(lái)的孩子就參加軍訓，與其說(shuō)是一種”軍訓依賴(lài)”，不如說(shuō)是一種“搶先教育”。殊不知，“搶先教育”除了加重孩子負擔，別無(wú)益處;特別是，違背了兒童成長(cháng)規律，這種拔苗助長(cháng)式的教育方式，結果必將造成對孩子身體和心靈的雙重傷害�？梢�(jiàn)，當地教育部門(mén)應緊急叫停兒童軍訓活動(dòng)。問(wèn)題是，叫停兒童軍訓容易，叫停“搶先教育”卻難上加難。
“搶先教育”方式，雖然在社會(huì )上飽受詬病，但絲毫也不影響學(xué)校和家長(cháng)“搶先”的心態(tài)和行動(dòng)，甚至“搶先”成風(fēng)，且這股風(fēng)愈刮愈猛。必須承認，“搶先教育”，是一種非理性的家庭教育方式。特別是，被稱(chēng)為“最搶先媽媽”的武漢市民徐禾，讓年僅5歲的兒子已受過(guò)17項培優(yōu)，投入近12萬(wàn)元培優(yōu)費，不惜錢(qián)財，甚至放棄工作，給孩子當全職陪讀，已經(jīng)演變成了一種病態(tài)的教育方式，對孩子、對自己、對家庭，都是一種傷害。
要知道，“搶先教育”方式，不僅削弱了正常的教育功能，從長(cháng)遠看，也不利于孩子身心的健康成長(cháng)。從表面上看，“搶先教育”，或許暫時(shí)解決了孩子的生活問(wèn)題和學(xué)習問(wèn)題，但同時(shí)又會(huì )使孩子失去獨立自主、自我鍛煉的機會(huì )。孩子在“搶先教育”的重壓下學(xué)習和生活，不僅覺(jué)得沒(méi)有一點(diǎn)自由空間，心理也會(huì )變得非常脆弱，從而害怕失敗，一旦他們學(xué)習成績(jì)不好、學(xué)業(yè)受挫或就業(yè)不利，將會(huì )承受巨大的心理壓力。至于讓小學(xué)一年級新生參加軍訓，更是將小學(xué)教育“中學(xué)化”了，這種違背孩子成長(cháng)規律的“搶先教育”，已成為一些孩子身心不可承受之重。
“搶先教育”絕不等同于早期教育。任何早期教育的目的，都是為了孩子健康成長(cháng)。因此，教育部門(mén)應擔負起義務(wù)教育的社會(huì )責任，加強對義務(wù)教育的“減負”管理，堅決向兒童軍訓之類(lèi)的“搶先教育”說(shuō)“不”。要加強對學(xué)校和培訓機構的監管，當好子家長(cháng)的參謀，引導學(xué)校和家長(cháng)根據孩子的實(shí)際情況選擇適當的教育方式，不拔苗助長(cháng)，不搞一刀切，根據孩子不同年齡段的心理、生理特點(diǎn)施教，讓孩子們學(xué)得快樂(lè )、學(xué)得有趣、學(xué)得有進(jìn)步。(汪昌蓮)
4.“眾籌辦私塾”看點(diǎn)不在“行跪拜禮”
朱昌俊
幾天前，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震在微信朋友圈發(fā)表聲明稱(chēng)，將放棄碩士研究生導師職務(wù)，將以眾籌的方式開(kāi)辦私塾書(shū)院。8月30日，黃震表示，停帶碩士研究生后，將探索以眾籌方式建立私塾，用于進(jìn)行純粹學(xué)術(shù)的探索。“其實(shí)是對教育模式的一種探索。” 黃震希望各方能對不同意見(jiàn)和做法多一些寬容和包容，允許試錯探索。黃震在聲明中還提到，如果今后仍有學(xué)生希望能師從于他，可考慮他即將開(kāi)班的私塾書(shū)院，“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門(mén)。”(8月31日《新京報》)
歷來(lái)之于大學(xué)教授的辭職行為，總難免給人以突破現有高校行政化體制的印象。黃震請辭中央財經(jīng)大學(xué)碩士研究生導師職務(wù)，同樣不例外。這個(gè)標簽，也是一部分支持者的最大理由。但也不乏質(zhì)疑者指出，仍留任高校職務(wù)的黃震，私自創(chuàng )辦私塾，是否符合相關(guān)規定?“行跪拜禮”的要求是否有重蹈封建教育弊端之嫌?種種支持與質(zhì)疑或都有其理，但細究起來(lái)，黃震的這項個(gè)人抉擇，真正值得關(guān)注之處，或在這些標簽與細節之外。
一方面，正如黃震個(gè)人所坦陳的：確實(shí)感到這些年來(lái)學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)風(fēng)變化很大，有些學(xué)生求學(xué)態(tài)度有些浮躁。另外，每年都要帶十幾個(gè)學(xué)生，確實(shí)有些累，不能對學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化指導，不愿誤人子弟。關(guān)于現有研究生教育的弊病，“一個(gè)研究生導師帶三四十個(gè)研究生”的傳聞，早已非新聞，其所反映的當下研究生教育的弊端與水分亦是客觀(guān)存在的。在這個(gè)意義上，黃震請辭導師職務(wù)，個(gè)中所蘊含的對現有研究生教育體制的掙脫意味，確實(shí)不容否認。
但另一方面，如果過(guò)于夸大“眾籌創(chuàng )辦私塾”對于大學(xué)體制的反叛立場(chǎng)，則未免是一種想當然，也不利于真正還原這種行為的真正價(jià)值。首先，黃震創(chuàng )辦私塾的想法，早在20多年前自己上研究生時(shí)就已經(jīng)萌發(fā)，以此而言，它更像是一次自我的圓夢(mèng)。
其次，黃震采取的是以眾籌的方式來(lái)辦私塾，也即是說(shuō)，它離不開(kāi)當下互聯(lián)網(wǎng)金融的大背景。而這與其中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(cháng)的身份顯然密切相關(guān)，在某種程度上可謂是自身學(xué)術(shù)行為的一種延伸。眾籌辦私塾究竟能走多遠，尚需觀(guān)望，但互聯(lián)網(wǎng)web2.0時(shí)代的來(lái)臨，對于各個(gè)領(lǐng)域的顛覆與變革正在現實(shí)地發(fā)生，教育行業(yè)同樣不可能例外。置于這種大背景下，黃震的行為被視為是互聯(lián)網(wǎng)背景下教育方式的一種探索，可能更為客觀(guān)。
還應看到，以往提到現代形式的私塾教育，多見(jiàn)的都屬于國學(xué)教育，且由于其中被扭曲案例的大量存在，而屢遭詬病。但黃震有著(zhù)法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)背景，與國學(xué)私塾顯然大為不同。如果仍以過(guò)往的經(jīng)歷來(lái)審視他的眾籌私塾，難免存在偏見(jiàn)。
至于“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門(mén)”的規定，或也不必過(guò)于擔心。嚴格說(shuō)來(lái)，這里所謂的“私塾”只不過(guò)是形式上的傳承，其實(shí)更相當于“私人定制式”的個(gè)性化教育，有別于高校教育中的“大鍋飯”;而“行跪拜禮”似乎值得商榷，但在我看來(lái)，也仍只是符號意義大于實(shí)際內涵，更多可能是一種營(yíng)銷(xiāo)的噱頭，將之與封建教育類(lèi)比，或存在夸大。
因此，黃震的行為首先應被視為是一種自我探索的圓夢(mèng)或說(shuō)創(chuàng )業(yè)，其次，更應看到這種探索是發(fā)軔于研究生教育屢遭詬病，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展時(shí)代下的一種創(chuàng )新。它以“先行者”的姿態(tài)說(shuō)明，借助互聯(lián)網(wǎng)的影響，從國外的公開(kāi)課，到眾籌辦私塾，教育的形式正在或將經(jīng)歷更大的變革與創(chuàng )新，傳統的高校教育如何抓緊或迎戰這樣的機遇與挑戰，已經(jīng)是一道需要嚴肅應對的課題。
當然，黃震請辭研究生導師，但并未完全辭去高校的工作，是否符合相關(guān)規定，仍有待觀(guān)察;而這種不授學(xué)歷的私人定制式教育究竟能獲得多少學(xué)子的響應和市場(chǎng)號召力，也需時(shí)間來(lái)給出答案。但在之前，面對這樣的個(gè)人化選擇，作為圍觀(guān)者確實(shí)既沒(méi)必要夸大其對于體制的逆反一面和對教育創(chuàng )新的整體意義，但也無(wú)需對于個(gè)中可能存在的弊端而予以“棒殺”，畢竟，在沉寂化的高校體制下，這樣的個(gè)體選擇，其“探索”價(jià)值仍不應該被否定。
5.“偶遇官員”為何總被疑?
郭文婧
8月30日中午，網(wǎng)友和朋友爬山，碰到新余市委書(shū)記劉捷在撿垃圾，于是發(fā)了微博，僅過(guò)6分鐘，新余市委宣傳部官微@新余發(fā)布便作了轉發(fā)，結果這兩天連遭網(wǎng)友質(zhì)疑系策劃，認為發(fā)微博網(wǎng)友在宣傳部門(mén)實(shí)習，工作就是“寫(xiě)微博”，而且這些照片拍攝于不止一個(gè)地點(diǎn)或角度。(9月1日《新華網(wǎng)》)
假作真時(shí)真亦假，真作假時(shí)假亦真，這就是“狼來(lái)了的效應”。新余市委書(shū)記被偶遇撿垃圾被質(zhì)疑系策劃，之前，阜陽(yáng)市委書(shū)記坐公交車(chē)、鄭州市委書(shū)記自己買(mǎi)票坐地鐵、長(cháng)沙市委書(shū)記掃馬路等等，都一樣遭到了質(zhì)疑。“偶遇”官員被質(zhì)疑，毫無(wú)疑問(wèn)，首先應該反思的是官方，為何老百姓不相信能偶遇官員?更不相信能偶遇做平民事情的官員呢?
其實(shí)，我們稍稍注意就會(huì )發(fā)現，“偶遇”的官員都是大領(lǐng)導，不是書(shū)記、就是市長(cháng)。“木秀于林，風(fēng)必摧之”。即使群眾不認識所有的公務(wù)員，但除了書(shū)記、市長(cháng)，認識副書(shū)記、副市長(cháng)、各部門(mén)領(lǐng)導的群眾還是不少的，為何總不能偶遇這些領(lǐng)導的平民行為呢?如果只能偶遇書(shū)記、市長(cháng)，至少說(shuō)明整個(gè)公務(wù)員隊伍還沒(méi)能讓群眾偶遇到習以為常的程度，這種背景下質(zhì)疑偶遇領(lǐng)導為策劃，也就不奇怪了。
另外，每次群眾偶遇領(lǐng)導之后，反映的順序依次是官方宣傳部門(mén)，然后是大眾媒體，雖然這種反映有“職業(yè)敏感性、政治性”的因素，但也反映了新聞的官僚化氣息，導致了群眾的反感。領(lǐng)導業(yè)余時(shí)間選擇平民生活，那是領(lǐng)導個(gè)人的私事，被群眾“偶遇”了，何不堅持先民間、再傳媒、最后官方的順序呢?即使是真的“作秀”，要放大“作秀”的正能量，也應該依照新聞傳播的規律，要在“螺旋”沉默的過(guò)程中恰到好處地設置議程。
如果群眾對一個(gè)領(lǐng)導干部，普遍都非常了解，對他的一言一行也就有了自己的判斷，盡管這種判斷有時(shí)候會(huì )被真相刻意蒙蔽。偶遇領(lǐng)導之所以被質(zhì)疑，很重要的一個(gè)原因就是領(lǐng)導還是太神秘，廣大群眾除了在電視、報紙、網(wǎng)絡(luò )新聞上經(jīng)�？吹筋I(lǐng)導之外，現實(shí)生活中的“偶遇”竟成了新聞?廣大群眾對官員身份背景、家庭情況、財產(chǎn)情況等都不清楚，自然也就難以正常去判斷一個(gè)官員的“平民”行為，所以偶遇被質(zhì)疑是策劃的，也就很正常了。
對待“偶遇”官員被質(zhì)疑，其實(shí)，官方根本不需要解釋?zhuān)且ㄟ^(guò)群眾路線(xiàn)實(shí)踐活動(dòng)，逐步讓群眾習慣偶遇官員，偶遇到連個(gè)微博都不想發(fā)的程度，質(zhì)疑自然也就沒(méi)有了。而一旦被質(zhì)疑，官方立馬來(lái)解釋?zhuān)?ldquo;信者恒信，不信者恒不信”之外，還容易激起部分群眾的逆反心理，甚至別有用心者，會(huì )用一些似是而非的技術(shù)手段，來(lái)進(jìn)一步分析和論證這種偶遇是被策劃的，從而造成更大的負面影響。
偶遇官員總被疑，看似是一件小事，實(shí)則反映了一個(gè)真實(shí)的問(wèn)題，那就是群眾對官員的信任度還不夠高，官群之間的關(guān)系還比較疏遠。“粉身碎骨全不怕，要留清白在人間”，如果我們的官員拿出“我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖”的胸懷，新聞宣傳部門(mén)也不要只是僅僅圍著(zhù)領(lǐng)導轉，那又何必在意“偶遇”被質(zhì)疑呢?
【高考作文素材:“光明觀(guān)察”(時(shí)事熱評)】相關(guān)文章：
2015年高考作文素材精選：“光明觀(guān)察”01-21
2015年高考作文素材時(shí)事經(jīng)典案例03-19
2017時(shí)事熱評:“施救悲劇”06-22
精選時(shí)事作文素材11-05