白居易〔唐代〕

　　離離原上草，一歲一枯榮。

　　野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

　　遠芳侵古道，晴翠接荒城。

　　又送王孫去，萋萋滿(mǎn)別情。

　　譯文

　　原野上長(cháng)滿(mǎn)茂盛的青草，每年秋冬枯黃春來(lái)草色濃。

　　野火無(wú)法燒盡滿(mǎn)地的野草，春風(fēng)吹來(lái)大地又是綠茸茸。

　　遠處芬芳的野草遮沒(méi)了古道，陽(yáng)光照耀下碧綠連荒城。

　　今天我又來(lái)送別老朋友，連繁茂的草兒也滿(mǎn)懷離別之情。

　　創(chuàng )作背景

　　《賦得古原草送別》作于唐德宗貞元三年（公元788年），作者當時(shí)只有十六歲。此詩(shī)是應考習作，按科考規矩，凡限定的詩(shī)題，題目前必須加“賦得”二字，作法與詠物詩(shī)相似。

　　賞析

　　這首詩(shī)為試帖詩(shī)，命題“古原草送別”。草與別情，似從古代的騷人寫(xiě)出“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）的名句以來(lái)。此詩(shī)寫(xiě)出了“古原草”的特色而兼關(guān)送別之意，還寫(xiě)出了新意。

　　首句即破題面“古原草”三字�！半x離原上草”，抓住“春草”生命力旺盛的特征，可說(shuō)是從“春草生兮萋萋”脫化而不著(zhù)跡，為后文開(kāi)出很好的思路。就“古原草”而言，也可開(kāi)作“秋來(lái)深徑里”（僧古懷《原是秋草》），那通篇就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環(huán)不已�！耙粴q一枯榮”意思似不過(guò)如此。然而寫(xiě)作“枯──榮”，與作“榮──枯”就大不一樣。如作后者，便是秋草，便不能生發(fā)出三、四的好句來(lái)。兩個(gè)“一”字復疊，形成詠嘆，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

　　“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生�！边@是“枯榮”二字的發(fā)展，由概念一變而為形象的畫(huà)面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絕的，只要殘存一點(diǎn)根須，來(lái)年會(huì )更青更長(cháng)，很快蔓延原野。作者抓住這一特點(diǎn)，不說(shuō)“斬不盡鋤不絕”，而寫(xiě)作“野火燒不盡”，便造就一種壯烈的.意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著(zhù)強調再生的力量，再生的歡樂(lè )。烈火是能把野草連莖帶葉統統“燒盡”的，然而作者偏說(shuō)它“燒不盡”，大有意味。因為烈火再猛，也無(wú)奈那深藏地底的根須，一旦春風(fēng)化雨，野草的生命便會(huì )復蘇，以迅猛的長(cháng)勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。那“離離原上草”，就像是綠色的勝利旗幟�！按猴L(fēng)吹又生”，語(yǔ)言樸實(shí)有力，“又生”二字下語(yǔ)三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說(shuō)此兩句“不若劉長(cháng)卿‘春入燒痕青’語(yǔ)簡(jiǎn)而意盡”，實(shí)未見(jiàn)得。此二句不但寫(xiě)出“原上草”的性格，而且寫(xiě)出一種從烈火中再生的理想的典型，一句寫(xiě)枯，一句寫(xiě)榮，“燒不盡”與“吹又生”唱嘆有味，對仗亦工致天然，故卓絕千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠不如白句為人樂(lè )道。

　　如果說(shuō)這兩句是承“古原草”而重在寫(xiě)“草”，那么五、六句則繼續寫(xiě)“古原草”而將重點(diǎn)落到“古原”，以引出“送別”題意，故是一轉。上一聯(lián)用流水對，妙在自然；而此聯(lián)為的對，妙在精工，頗覺(jué)變化有致�！斑h芳”“晴翠”都寫(xiě)草，而比“原上草”意象更具體、生動(dòng)。芳曰“遠”，古原上清香彌漫可嗅；翠曰“晴”，則綠草沐浴著(zhù)陽(yáng)光，秀色如見(jiàn)�！扒帧薄敖印倍�字繼“又生”，更寫(xiě)出一種蔓延擴展之勢，再一次突出那生存競爭之強者野草的形象�！肮诺馈薄盎某恰眲t扣題面“古原”極切。雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較“亂蛩鳴古塹，殘日照荒臺”（僧古懷《原上秋草》）的秋原，就顯得生氣勃勃。

　　作者并非為寫(xiě)“古原”而寫(xiě)古原，同時(shí)又安排一個(gè)送別的典型環(huán)境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送別在這樣的背景上發(fā)生，該是多么令人惆悵，同時(shí)又是多么富于詩(shī)意呵�！巴鯇O”二字借自楚辭成句�！巴鯇O游兮不歸，春草生兮萋萋”說(shuō)的是看見(jiàn)萋萋芳草而懷思行游未歸的人。而這里卻變其意而用之，寫(xiě)的是看見(jiàn)萋萋芳草而增送別的愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是“離恨恰如春草，更行更遠還生”（李煜《清平樂(lè )·別來(lái)春半》）。這結尾意味深長(cháng)。詩(shī)到此點(diǎn)明“送別”，結清題意，關(guān)合全篇，“古原”“草”“送別”打成一片，意境極渾成。

　　全詩(shī)措語(yǔ)自然流暢而又工整，雖是命題作詩(shī)，卻能融入深切的生活感受，故字字含真情，語(yǔ)語(yǔ)有余味，不但得體，而且別具一格，故能在“賦得體”中稱(chēng)為絕唱。

《賦得古原草送別》的原文鑒賞3

　　【詩(shī)句】離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

　　【出處】唐·白居易《賦得古原草送別》

　　【意思】古原上的芳草，生長(cháng)得茂盛，每年它都有一次枯謝，每年它都有一次繁榮。野火能燒盡它的軀體，卻燒不死它的生命，當春風(fēng)吹來(lái)的時(shí)候，它就頑強地新生。

　　【全詩(shī)】

　　《賦得古原草送別》

　　[唐]·白居易

　　離離原上草，一歲一枯榮。

　　野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

　　遠芳侵古道，晴翠接荒城。

　　又送王孫去，萋萋滿(mǎn)別情。

　　【解題】

　　此詩(shī)相傳為白居易十六歲時(shí)所作，并以此詩(shī)在長(cháng)安謁見(jiàn)顧況，顧為之延譽(yù)而聲名大振（見(jiàn)《唐摭言》卷七、《舊唐書(shū)》本傳、《幽閑鼓吹》等），實(shí)不可能。因白居易十六歲時(shí)在江南，未至長(cháng)安。賦得：賦詩(shī)得到某題目之意。凡摘取古人成句為題及應制之作和詩(shī)人集會(huì )分題之詩(shī)多于題前冠以“賦得”二字。被指定題材、主題的“試帖詩(shī)”及即景賦詩(shī)者亦往往冠“賦得”二字。古原：古代著(zhù)名的平原。全詩(shī)用《楚辭·招隱士》意象，以比興手法，由春草而及送別情懷。其中頷聯(lián)二句，描寫(xiě)春草頑強的生命力，富有哲理，歷來(lái)傳為名句。

　　【鑒賞】

　　從詩(shī)題看，這是一首預先定下題目的詩(shī)作。因為凡是指定、限定的詩(shī)題，按例要在題目上加“賦得”二字。但就是這樣一首頗受限制的遵題之作，卻成了白居易少年時(shí)代的成名作，成了名重一時(shí)并傳誦千古的佳制。

　　限題作詩(shī)，其所寫(xiě)之事本不必真有。然在詩(shī)人筆下，那一幅芳草萋萋、古原送別的情景，卻表現得十分真切。首句“離離原上草”，寫(xiě)眼前景，出語(yǔ)坦易。其功用，卻未可輕看。它既扣緊題面“古原草”，又極簡(jiǎn)煉地交待出送別的特定環(huán)境與時(shí)序：古原之上，青草茂盛，不正是一派春天的景象么？接下去，詩(shī)人沒(méi)有進(jìn)一步刻畫(huà)渲染古原春草，卻掉轉筆鋒，去揭示原草的生長(cháng)規律：秋枯春榮，年年踵接，歲歲循環(huán)。由原草之榮而想及其枯，原是很自然的對比聯(lián)想，但說(shuō)“枯榮”而不說(shuō)“榮枯”，又有作者的用意。以“榮”字作結，不僅為了葉韻，似亦意在表明，本詩(shī)所要重點(diǎn)歌唱的對象，正是由“榮”字所表征的原草的無(wú)限生命力。循著(zhù)“枯——榮”的脈絡(luò )，第三、四兩句詩(shī)對原草展開(kāi)了有聲有色的描繪�！耙盎馃�”，其焰烈烈可見(jiàn)；“春風(fēng)吹”，其聲呼呼可聞�！盁�”而“不盡”，野火之虛弱本質(zhì)已現；“吹”而“又生”，春風(fēng)之溫潤強勁與原草之堅韌性格、強大生命力亦赫然在目。要之，野火肆虐，固可逞威于一時(shí)，然一旦春回大地，原草那深藏于泥土之中的不死之根，又會(huì )頑強破土，勃然吐綠。如果說(shuō)詩(shī)的首句重在摹寫(xiě)原草之貌的話(huà)，那么這兩句則重在傳達原草之神，亦即在形象的畫(huà)面中突出原草的精神與性格。曾有人認為，劉長(cháng)卿命意相似的詩(shī)句“春入燒痕青”在藝術(shù)上較“野火”二句為佳。其實(shí)即以藝術(shù)性而論，白詩(shī)無(wú)論在境界的闊大，風(fēng)力的遒勁，氣韻的生動(dòng)等等方面，都顯然優(yōu)于劉句，盡管后者也自有其風(fēng)致�？梢哉f(shuō)，“野火”二句氣勢不凡，形神兼備，確屬千古佳句。還應指出，原草的精神，其實(shí)不僅為原草所獨具，乃是一種具有普遍意義的積極精神。由于典型地體現出這一精神，原草形象遂潛在地具有了強烈的象征性。它后來(lái)在中國現代革命斗爭中常被賦予的那種深刻的象征意義，正根源于此。

　　第三聯(lián)，在進(jìn)一步具體表現原草旺盛生命力的同時(shí)，筆調暗轉，引入送別情意，并為送別備下了一個(gè)典型的環(huán)境。這里，有仿佛從天邊飄來(lái)的清香（“遠芳”），有一直鋪向遠方的秀色（“翠”），有明媚的光亮（“晴”），更有鮮明的動(dòng)感與豐饒的情趣（“侵”）�！敖印迸c“侵”再度點(diǎn)染出原草的蓬勃生氣，“古道”與“荒城”則在暗傳著(zhù)送別的意緒。詩(shī)人就是要在這樣一派遼闊壯美、生機盎然、詩(shī)意濃郁的古原春色之中去送別他的友人。第四聯(lián)再一次扣住題面，并正面描寫(xiě)送別�！巴鯇O”，貴族，借指詩(shī)人的朋友�！拜螺隆�，草盛貌，此以春草之盛喻別情之“滿(mǎn)”。一般認為，“萋萋”語(yǔ)出《楚辭·招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，在白詩(shī)中系襯托送別的'愁情。更有人認為，“又送王孫去，萋萋滿(mǎn)別情”乃是“令人斷腸的佳句”。其實(shí)，由于此詩(shī)與《招隱士》在整個(gè)情感色調上迥異，似不必將兩個(gè)“萋萋”作硬性的牽合比附。聯(lián)系全篇來(lái)看，詩(shī)人的別情似乎并不見(jiàn)怎樣的“愁”，更不“令人斷腸”，反倒顯得開(kāi)朗而積極。這一點(diǎn)，觀(guān)下自明。

　　在此詩(shī)的流傳中，常出現一個(gè)有趣的現象：前四句婦孺盡知，且能背誦，并常常誤以為即是全詩(shī)，后四句則不那么為人所知。據傳說(shuō)，唐代名士顧況就曾因激賞此詩(shī)前二聯(lián)而為白“延譽(yù)”，使白“聲名大振”。那么這是否就意味著(zhù)，此詩(shī)是由關(guān)聯(lián)甚少或者結構松散的兩個(gè)部分拼湊而成？我們究竟應當怎樣來(lái)解釋這一現象呢？

　　首先，前二聯(lián)詠草，形神兼備，神完氣足，完全可以獨立成篇。其脫離全詩(shī)而廣為流傳，乃情理中事。其次，置諸全篇，前二聯(lián)實(shí)際上與后二聯(lián)意脈緊屬，情調一致，渾然一體。首句“離離原上草”，雖是即目所見(jiàn)，卻潛藏著(zhù)多向發(fā)展的可能。其后或詠草或送別，都入其籠罩之中�？芍^一句統領(lǐng)，二水分流。然二水又非全然分流。詩(shī)的后半部分，寫(xiě)“古道”卻不顯悲涼，寫(xiě)“荒城”卻不覺(jué)凄清，寫(xiě)“別情”卻不帶愁緒，就與其前半部分密切相關(guān)。詩(shī)人那飽滿(mǎn)開(kāi)朗的別情，正與伸向天邊的芬芳晴翠的古原春草互相諧調映襯；而“遠芳”的彌漫與“晴翠”的無(wú)邊，又是直接根源于原草那萬(wàn)劫不死、蓬勃再生的精神與性格，亦可說(shuō)正是這一精神與性格的形象寫(xiě)照。于是，情滿(mǎn)古原，綠遍古原，春漫古原，盎然生機，無(wú)盡詩(shī)意，全詩(shī)就在這樣一種情思色調上達到了完全的渾融統一。

　　此詩(shī)首狀原草之貌，繼攝原草之魂，復繪古原春景，結以古原送別，真是一波三折，聯(lián)聯(lián)翻出新意。而其景其思其情，又無(wú)不息息相關(guān)，互相映襯，完整一體。詩(shī)而至此，實(shí)不愧為“賦得”體中上品，亦不愧為中國千年詩(shī)史中的一流佳作。金人王若虛在《滹南集詩(shī)話(huà)》中寫(xiě)道：“樂(lè )天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿(mǎn)，殆與元氣相侔”�？梢哉f(shuō)，《賦得古原草送別》一詩(shī)，正集中體現出了白詩(shī)的這一藝術(shù)特色。

【《賦得古原草送別》的原文鑒賞】相關(guān)文章：

樂(lè )游原登樂(lè )游原鑒賞09-09

美人賦原文03-10

秋聲賦原文10-21

登樓賦原文06-08

《送別》原文賞析及翻譯12-18

古朗月行鑒賞06-28

《長(cháng)相思》古詞鑒賞10-27

古歌原文賞析12-17

美人賦原文及翻譯03-02