- 相關(guān)推薦
淺談會(huì )計制度設計的概述論文
在現在的社會(huì )生活中，很多場(chǎng)合都離不了制度，制度是國家法律、法令、政策的具體化，是人們行動(dòng)的準則和依據。那么什么樣的制度才是有效的呢？以下是小編為大家整理的淺談會(huì )計制度設計的概述論文，歡迎閱讀與收藏。
一、對我國會(huì )計改革的簡(jiǎn)要回顧
近十年來(lái)我國會(huì )計領(lǐng)域的改革，尤其是會(huì )計核算制度的改革，其規模之大、內容之深入，都是前所未有的。1993年《企業(yè)會(huì )計準則》、《企業(yè)財務(wù)通則》及行業(yè)財務(wù)制度與行業(yè)會(huì )計制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩則兩制”）的發(fā)布與實(shí)施拉開(kāi)了這次改革的序幕。而20xx年發(fā)布實(shí)施的新企業(yè)會(huì )計制度，則將會(huì )計核算制度改革推向了又一個(gè)高潮�！皟蓜t兩制”的發(fā)布與實(shí)施，意味著(zhù)我國會(huì )計核算制度的改革，是堅持“兩條腿”走路方針的。制定會(huì )計準則，不但在形式上而且在基本的和主要的會(huì )計政策的選擇與運用上，實(shí)現了與國際慣例的接軌；而發(fā)布與實(shí)施以會(huì )計科目和會(huì )計報表為主要內容的會(huì )計制度，則符合我國廣大會(huì )計人員的傳統習慣與思維方式，也適應大多數會(huì )計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求。
然而，在第一個(gè)具體準則出臺前的1996年，一些會(huì )計界人士就對當時(shí)實(shí)行的行業(yè)會(huì )計制度口誅筆伐，主張立即“取消”或“消滅”，以扶正被“冷落”了的會(huì )計準則，但是中國會(huì )計環(huán)境和會(huì )計實(shí)踐教育人們，企圖在很短的時(shí)間內按照西方發(fā)達國家的作法，采用“單軌制”的會(huì )計準則作為我國會(huì )計核算的規范，是行不通的。我國今年實(shí)施的《企業(yè)會(huì )計制度》和將要制定的金融保險企業(yè)會(huì )計制度及小型企業(yè)會(huì )計制度，也是我國會(huì )計核算制度改革在經(jīng)過(guò)了冷靜思考后的必然選擇，用達爾文論的三要素（遺傳、變異和生存斗爭）來(lái)解釋?zhuān)瑫?huì )計制度是我國會(huì )計規范的“遺傳”，而從已經(jīng)實(shí)施的《企業(yè)會(huì )計制度》來(lái)看，在“一般規定”中又包括了許多會(huì )計準則的內容，這在一定意義上或許也可看成是會(huì )計準則的“變異”�？傊�，在我國企業(yè)會(huì )計制度與企業(yè)會(huì )計準則將長(cháng)期并行，共同指導和規范我國的會(huì )計實(shí)踐。
二、既有聯(lián)系又有區別的兩種規范：準則和制度
對我國是否應該建立會(huì )計準則，十年來(lái)有三種不同的觀(guān)點(diǎn)：有人認為，我國根本就不該搞會(huì )計準則，它不符合國情；也有少數人認為，必須搞會(huì )計準則，并要盡快地以其來(lái)代替我國傳統的會(huì )計制度；不過(guò)大多數人認為，考慮到與國際會(huì )計慣例的接軌和全球經(jīng)濟一體化趨勢的需要，根據我國國情，在今后一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)期內，既要設計會(huì )計準則，也要制定會(huì )計制度。筆者認為，前兩種觀(guān)點(diǎn)都過(guò)于極端而不足為取，第三種觀(guān)點(diǎn)才是現實(shí)和理智的選擇。之所以產(chǎn)生這些分歧，關(guān)鍵還是在于如何認識會(huì )計準則和會(huì )計制度之間的關(guān)系。筆者認為，它們是既有聯(lián)系又有區別的兩種規范。
�。ㄒ唬⿵亩叩穆�(lián)系來(lái)看：
1、它們可統稱(chēng)會(huì )計制度。廣義的會(huì )計制度包括會(huì )計準則和會(huì )計制度，還包括會(huì )計法律法規。各國的會(huì )計環(huán)境不同，一些國家只采用會(huì )計準則，而有些國家如法國和改革前的我國只采用會(huì )計制度，來(lái)規范各自的會(huì )計工作，形成了各有特色的會(huì )計制度。
2、它們都是會(huì )計標準。會(huì )計標準無(wú)非是對各會(huì )計要素進(jìn)行確認、計量、記錄和報告的依據和準繩，只不過(guò)有的標準原則一些，有的標準具體一些。但是它們都可以反映各自運用的會(huì )計政策。
3.它們都屬于會(huì )計法規。我國的會(huì )計準則和會(huì )計制度都是由國家財政部門(mén)組織制定和發(fā)布實(shí)施的，因此它們都是同一層次的部門(mén)行政法規，具有同等的法律效力。
�。ǘ⿵亩叩膮^別來(lái)看：
1、規范的目標不同。會(huì )計準則規范的目標主要是解決會(huì )計要素如何進(jìn)行確認和計量的問(wèn)題，同時(shí)也規范會(huì )計主體應當披露哪些方面的信息；而會(huì )計制度規范的目標主要是解決會(huì )計要素如何進(jìn)行記錄和報告的問(wèn)題。確認和計量是記錄和報告的前提條件，后者是在前者的基礎上進(jìn)行的，沒(méi)有會(huì )計要素的確認和計量，記錄和報告就不可能。
2、適用的范圍不同。會(huì )計準則適用于股份公司的會(huì )計處理，而會(huì )計制度適用于所有企業(yè)。即使在美國也未要求股份公司以外的企業(yè)嚴格執行公認會(huì )計原則，我國已經(jīng)發(fā)布的會(huì )計準則中，要求所有企業(yè)執行的也是少數。
3、規范的具體內容和可操作性強弱不同。由于規范的目標不同，決定了各自規范的具體內容不同。會(huì )計準則規范的內容主要是對會(huì )計要素的確認和計量進(jìn)行“定性”的規定，例如在準則中我們常�？吹竭@樣的語(yǔ)言：該項收入（或費用）“計人當期損益”。至于記錄到哪個(gè)科目，則由會(huì )計人員自己去判斷。而會(huì )計制度規范的內容則具體得多。毫無(wú)疑問(wèn)，準則的可操作性較差，制度的可操作性較強。同時(shí)，認準則和制度規定的內容來(lái)看，準則是對某一類(lèi)業(yè)務(wù)的確認和計量加以規定，而制度是對某一類(lèi)企業(yè)或全部企業(yè)的各類(lèi)業(yè)務(wù)的會(huì )計處理進(jìn)行具體規定。
4、對會(huì )計人員的素質(zhì)要求不同。由于可操作性程度不同，準則要求會(huì )計人員具有較高的職業(yè)判斷能力，而制度對這方面的要求相對較低。
5、在會(huì )計規范體系中的層次不同�，F在有一種說(shuō)法，就是會(huì )計準則和會(huì )計制度都是處理會(huì )計業(yè)務(wù)的規范，它們處于會(huì )計規范體系的同一層次，是平行的關(guān)系，只是表現形式不同而已。他們認為，《會(huì )計法》和《財務(wù)會(huì )計報告條例》居于第一層次，會(huì )計準則和制度同居于第二層次，這種觀(guān)點(diǎn)值得商榷。他們也許是因為看到已實(shí)施的《企業(yè)會(huì )計制度》的一般規定中，幾乎包括了已發(fā)布的會(huì )計準則的主要內容，因此認為執行準則和執行制度都一樣，何況會(huì )計制度中還有科目體系和報表體系。筆者認為，這是一種誤導，我們不能因為新會(huì )計制度中包括了許多會(huì )計準則的內容，就認為它們可以互相代替，處于同一層次了。按照這種說(shuō)法，確實(shí)沒(méi)有必要再耗費大量人力物力去設計會(huì )計準則，只要有會(huì )計制度就行了。
然而西方國家的一些事實(shí)有力地證明了會(huì )計準則和會(huì )計制度屬于兩個(gè)不同的層次：在法國，自1947年以來(lái)一直采取統一會(huì )計制度的形式，但有資料表明，最近幾年他們也在“建立新的會(huì )計準則制訂機構，組織力量搞本國的會(huì )計準則”；而西方一些長(cháng)期實(shí)行會(huì )計準則的國家，“公司在實(shí)際執行中，仍要根據會(huì )計準則制訂會(huì )計科目體系，據以進(jìn)行會(huì )計核算”，只不過(guò)這種科目體系是公司自己制訂的，而我國 微觀(guān)經(jīng)濟主體設計會(huì )計制度的能力很差，這主要是由于會(huì )計人員素質(zhì)較差以及相關(guān)制度缺乏靈活性所造成的，目前和今后一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)間內仍然需要由國家組織專(zhuān)業(yè)人士來(lái)設計。如果會(huì )計準則和會(huì )計制度是可以互相代替的同一層次的規范，試問(wèn)，美國的公司為什么還要設計會(huì )計科目？法國又為什么還要制訂會(huì )計準則？
綜上所述，筆者認為，準則和制度是兩個(gè)不同層次的規范，前者（尤其是會(huì )計基本準則或財務(wù)會(huì )計概念框架）制約后者。根據會(huì )計法律法規權威性和內容的不同，我們可以將其層次關(guān)系作以下劃分：會(huì )計法是第一層次，財務(wù)會(huì )計報告條例是第二層次，會(huì )計準則是第三層次，會(huì )計制度和財政部制定的補充規定或暫行規定是第四層次。
三、關(guān)于新制度中的幾個(gè)具體問(wèn)題
1、制度的名稱(chēng)。新制度體系包括三大制度：企業(yè)會(huì )計制度、金融保險企業(yè)會(huì )計制度和小型企業(yè)會(huì )計制度。這三大制度都是規范企業(yè)會(huì )計核算的。已經(jīng)發(fā)布和實(shí)施的《企業(yè)會(huì )計制度》，實(shí)際上是大中型企業(yè)會(huì )計制度，但是其名稱(chēng)使人誤解為它是規范所有企業(yè)的會(huì )計制度。為了與金融保險企業(yè)和小企業(yè)會(huì )計制度區分，建議直接將“企業(yè)會(huì )計制度”命名為“大中型企業(yè)會(huì )計制度”，這樣既可省去行文的麻煩，又可與“小企業(yè)會(huì )計制度”的名稱(chēng)相對應。
2、企業(yè)會(huì )計制度的結構。新企業(yè)會(huì )計制度由一般規定、會(huì )計科目和會(huì )計報表、專(zhuān)業(yè)會(huì )計核算辦法三部分組成。這里有幾個(gè)問(wèn)題值得思考：①是否三大制度下都包括這三個(gè)部分，如果包括，在“一般規定”中將存在大量的重復。②現行制度的“一般規定”中，包括了許多已發(fā)布的會(huì )計準則，一方面使“一般規定”的內容過(guò)多（共計5至6萬(wàn)字），顯得冗長(cháng)，另一方面又與“會(huì )計科目使用說(shuō)明”中的許多內容重復，實(shí)無(wú)必要。③既然會(huì )計制度中包括了會(huì )計準則的主要內容，又勢必回到原來(lái)的問(wèn)題上：只要會(huì )計制度就行了，會(huì )計準則是多余的�；蛘呖梢赃@樣來(lái)理解準則和制度的關(guān)系；準則是會(huì )計對外交往用的，制度是對內進(jìn)行實(shí)際會(huì )計處理用的。
3、關(guān)于新舊會(huì )計制度的銜接。財政部已經(jīng)印發(fā)了《貫徹實(shí)施企業(yè)會(huì )計制度有關(guān)政策銜接問(wèn)題的規定》（財會(huì )[20xx]17號文），由于新制度是在（股份有限公司會(huì )計制度》和已發(fā)布的具體準則的基礎上制定的，因此股份公司按照上述文件進(jìn)行新舊制度的銜接，問(wèn)題應該不大。然而，股份公司以外的大中型企業(yè)執行新制度時(shí)，新舊會(huì )計制度的銜接則出現了很多問(wèn)題，因為它們以前執行的行業(yè)會(huì )計制度與股份有限公司會(huì )計制度的差異較大，而且有許多具體準則它們也沒(méi)有執行，這不是上述文件提出的幾條簡(jiǎn)單的銜接內容所能解決的，對此，財政部還應當發(fā)布一個(gè)更詳細的規定，否則會(huì )造成新舊制度銜接的混亂。
4、放權以后的監督問(wèn)題。新制度在許多方面給予了會(huì )計人員處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)更多的自主權。例如，提取壞賬準備的有法由企業(yè)自行確定；固定資產(chǎn)的折舊方法和折舊年限以及固定資產(chǎn)目錄都由企業(yè)自行規定；存貨、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程的試值準備也由企業(yè)來(lái)確定；存貨和固定資產(chǎn)的盤(pán)盈、盤(pán)虧以前要由企業(yè)報經(jīng)財政部門(mén)批準才能人賬，現在則由企業(yè)董事會(huì )或經(jīng)理會(huì )議批準后，即可在期末結賬前處理完畢。這些規定也體現了與國際慣例的接軌�，F在的問(wèn)題是，放權以后如何加強對這些方面的財務(wù)信息的監督。若放松監督，企業(yè)就有可能提取秘密準備或弄虛作假，從而嚴重影響利潤的真實(shí)性和會(huì )計信息的質(zhì)量。
【淺談會(huì )計制度設計的概述論文】相關(guān)文章：
論文：淺談對設計與繪畫(huà)的認識06-13
概述居住小區園林設計要點(diǎn)論文04-19
淺談小學(xué)語(yǔ)文作業(yè)設計論文06-12
《情感概述》教學(xué)設計01-17
風(fēng)能的概述教學(xué)設計12-11
企業(yè)會(huì )計制度設計論文03-30
淺談在設計素描訓練中設計意識的培養論文07-01