司法培訓的心得體會(huì )
依法治國，是社會(huì )主義法治的核心內容，是我們黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略。下面給大家整理了司法培訓的心得體會(huì )，歡迎閱讀!
司法培訓的心得體會(huì )
201*年4月23日至4月26日的全區第七期司法鑒定人繼續教育培訓學(xué)習，雖然只有短短的幾天時(shí)間，但由于區司法廳的領(lǐng)導重視，課程精心組織，內容精心設計，授課老師精心挑選，講課重點(diǎn)突出，形象生動(dòng)，理論聯(lián)系實(shí)際，因此收獲很大，本人終于從一個(gè)醫務(wù)工作者逐漸進(jìn)入到司法鑒定人的角色，總體上通過(guò)學(xué)習有如下幾方面的心得體會(huì )：
一、通過(guò)培訓，進(jìn)一步深化了認識，統一思想，認識了搞好司法鑒定的重要性和必要性，增強了司法鑒定的社會(huì )責任感，提高了司法鑒定的法律意識，在開(kāi)班的動(dòng)員會(huì )上，司法處閆處長(cháng)高度概括了司法鑒定的特點(diǎn)、制度改革、管理的基本要求和努力方向，使我們對整個(gè)司法鑒定的背景有了一個(gè)明晰的了解，具有較強的指導意義。通過(guò)學(xué)員之間的交流反映，參加培訓和不參加培訓，在思想上認識不一樣，通過(guò)學(xué)習，會(huì )對提高今后司法鑒定的質(zhì)量和水平，增強社會(huì )對司法鑒定的信任感，減少錯鑒和違法鑒定，做到公平、公正、廉潔、高效。
二、通過(guò)學(xué)習，熟悉了有關(guān)司法鑒定的相關(guān)知識；認識了司法鑒定在司法鑒定中的重要作用，有“證據之王”之稱(chēng)；認識了司法鑒定機構設臵的條件和司法鑒定人應有的權利和義務(wù)；熟悉了司法鑒定程序要求；學(xué)會(huì )了鑒定文書(shū)的規范和文件管理要求；認識了司法鑒定人出庭和回避原則；掌握了司法鑒定的基本標準及操作規范。通過(guò)這次培訓學(xué)習，可以入手進(jìn)行一些最基本的鑒定操作作，收獲很大！
三、通過(guò)學(xué)習，認識到我國司法鑒定制度的現狀及缺陷，認識到司法改革的重要性、必要性和緊迫性，對實(shí)踐“三個(gè)代表”、“以法治國”具有很深遠
的意義。目前，我國司法存在著(zhù)司法鑒定機構或部門(mén)種類(lèi)繁多，設臵混亂；司法鑒定程序缺乏法律規范，重復鑒定嚴重；司法鑒定從業(yè)人員良莠不齊，鑒定缺乏可信度；司法鑒定的法律規定自相矛盾，可操作性差等問(wèn)題，為此，有必要借鑒國外司法鑒定的有效做法，盡快建立統一的司法鑒定管理制度、司法鑒定人從業(yè)資格認定制度、科學(xué)界定鑒定人的性質(zhì)、明確鑒定結論的證據屬性、改造現行的鑒定人主體制度、賦予當事人選任鑒定人的權利、完善鑒定人的回避制度、改革鑒定結論的質(zhì)證和采信程序、考慮設立鑒定人證人制度、明確規定鑒定的鑒定義務(wù)和法律責任、建立鑒定人過(guò)錯賠償和職業(yè)保險（或職業(yè)互濟）制度等。
四、通過(guò)學(xué)習，明白了今后司法制度改革的努力方向。司法鑒定制度的改革與完善是健全法制的需要，應當立足于以下幾個(gè)方面：
1、要建立統一的司法鑒定管理制度。我國的司法鑒定管理工作嚴重滯后于司法實(shí)踐需要。目前，司法機關(guān)都設臵有自己的`鑒定機構，從而形成了“自偵自鑒”、“自審自鑒”各自獨立的鑒定管理體制。這種鑒定管理體制雖然有其便于訴訟的一面，但由于其與訴訟價(jià)值取向相悖，特別是缺乏有效的制約和監督，降低了司法鑒定結論的權威性、公正性和可信性。更為嚴重的是這些司法鑒定機構由于種種利害關(guān)系，各自為鑒、互不信任的情況時(shí)有發(fā)生。究其原因，我國司法鑒定缺乏統一行使司法鑒定管理權的主管部門(mén)，是司法鑒定走向混亂、走向歧途的關(guān)鍵。所以，我們應當借鑒英國等發(fā)達國家對司法鑒定“集中型”管理的成功經(jīng)驗，通過(guò)立法明確規定由司法行政部門(mén)統一管理全國司法鑒定工作。由司法行政機關(guān)作為全國司法鑒定的行業(yè)主管部門(mén)，統一管理全國司法鑒定工作，有利于保證司法鑒定的客觀(guān)、公正、可信。
2、要建立司法鑒定人從業(yè)資格認定制度。司法鑒定的質(zhì)量影響著(zhù)司法公正，
要提高司法鑒定質(zhì)量、確保司法公正，就必須提高司法鑒定人員的政治思想、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德等多方面的素質(zhì)。沒(méi)有整體素質(zhì)過(guò)硬的司法鑒定人，就難有質(zhì)量過(guò)硬的司法鑒定結論。只有具備一定鑒定水平鑒定人作出的鑒定結論才是可靠的。所以，必須盡快建立嚴格的司法鑒定人從業(yè)資格認定制度。司法行政管理部門(mén)才能對司法鑒定實(shí)行有效的管理和監督，并最終實(shí)現提高司法鑒定質(zhì)量的初衷。
3、要科學(xué)界定鑒定人的性質(zhì)。鑒定人在性質(zhì)上如何定位，將決定著(zhù)鑒定制度設定的基本模式和框架。即法官的輔助人員、證據方法和既作為法官輔助人員又作為證據方法。結合我國的傳統立法和具體的司法實(shí)踐，應當把鑒定人的性質(zhì)定位于第三種情形，并且二者同時(shí)并重�，F行立法強調法官的輔助人員職能，忽視了其證據手段的屬性。為此，應當弱化法官對鑒定的決定權，加強當事人對鑒定證據的運用功能。
4、要明確鑒定結論的證據屬實(shí)。鑒定結論是法定證據的一種，但現行法律缺乏對其采信應有質(zhì)證、認證等程序性規定。鑒定結論是鑒定人利用其專(zhuān)業(yè)知識、技能、經(jīng)驗對有關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、論證所作出的推論，鑒定結論本身并不必然等同于案件的客觀(guān)事實(shí)，而只是查明案件事實(shí)的證據手段之一，與書(shū)證、物證、證人證言等證據在性質(zhì)上并無(wú)不同。其此，其可靠性、準確性、真實(shí)性必須在法庭上通過(guò)質(zhì)證、認證過(guò)程予以采信和取舍�，F行法律雖然規定鑒定人應當出具書(shū)面鑒定結論，但卻沒(méi)明確規定鑒定人出庭的義務(wù)。審判實(shí)踐對案件事實(shí)的證明，盡管需要的是鑒定結論，但對鑒定結論的可靠性、準確性、真實(shí)性的質(zhì)證、認證過(guò)程中，即審查判斷決定是否采信時(shí)，卻不能不涉及到鑒定的規則、檢測方法以及鑒定人的資格、知識水平、經(jīng)驗等，甚至有時(shí)還要考慮到鑒定人的品行。為此，有必要明確鑒定結論的證據屬性，使之成為是質(zhì)證、認證的對象。
5、要改造現行的鑒定人主體制度�，F行的法定鑒定制度，要求審判機關(guān)在需要運用鑒定手段搞清案件事實(shí)時(shí)，只能交由有關(guān)法定鑒定部門(mén)鑒定，完全排除了審判機關(guān)選擇鑒定人的權力。而規范我國的法定鑒定人制度的法律法規令出多門(mén)，各有關(guān)主管部門(mén)基于自身職能和利益考慮，盡可能擴大本部門(mén)所屬鑒定的范圍，因而出現了相互重疊、交叉或沖突的現象，從而嚴重影響了法官對鑒定結論效力的認定，造成一定的隨意性。將鑒定人主體由單一的法人擴大到自然，即法人和自然均可作為獨立的鑒定人。就當事人舉證而言，這樣可以擴大證據資源，有利于當事人舉證。借鑒大陸法系國家的有益做法，建立司法鑒定專(zhuān)定名冊或專(zhuān)家庫，以便于各類(lèi)委托人選擇司法鑒定人，同時(shí)也便于社會(huì )對司法鑒定人進(jìn)行監督。司法鑒定人從各行各業(yè)具有資格的專(zhuān)家中選出，經(jīng)考核合格予以登記注冊，實(shí)行動(dòng)態(tài)的行業(yè)管理。對于由單位進(jìn)行鑒定，直接從事鑒定的人必須簽名，并加蓋單位公章；無(wú)鑒定人簽名的鑒定結論不具有法律效力，而有鑒定人簽名無(wú)單位公章的鑒定結論并不當然無(wú)效。因為鑒定人簽名是鑒定結論可靠性、真實(shí)性的保證，鑒定人的基本情況會(huì )直接影響到鑒定結論的效力（如是否具有應當回避的情形），同時(shí)也是質(zhì)證的內容，而公章僅僅證明鑒定人的身份。
6、要完善鑒定人的回避制度。司法鑒定的性質(zhì)決定了鑒定人必須中立和公正。為保證司法鑒定結論的客觀(guān)、公正，鑒定人在遇有法律規定的回避情形時(shí)，應當退出或不得從事相應的鑒定活動(dòng)。鑒定人的回避應當適用于法官回避的規定，其既可自行回避，也可申請回避。對此應當借鑒大陸法系國家有益經(jīng)驗。不論是當事人向法院提出申請，由法院委托鑒定的，還是由法院依據職權決定鑒定的，都應當將鑒定人的基本情況（姓名、性別、工作單位、職務(wù)職稱(chēng)、從事的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域等）告知當事人，并告知其回避的權利。如果是當事人自行委托鑒定的（如訴訟前已經(jīng)作出了鑒定結論），在向法院提交鑒定結論時(shí)，必須同時(shí)以書(shū)面形式提交鑒定人的基本情況，由法院將鑒定結論和鑒定結論人的基本情況一并告知對方當事人。如果鑒定人具有法定回避情形而進(jìn)行鑒定，對方當事人以此為理由提出異議的，應當認定該鑒定結論無(wú)效。
7、要改革鑒定結論的質(zhì)證和采信程序。我國三大訴訟法雖然明確規定任何訴訟證據都必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才能被用作定案的根據。但因為從事司法鑒定的鑒定人員（特別是公、檢、法內設的司法鑒定機構的鑒定人）往往不愿意出庭質(zhì)證，更加上法律對司法鑒定結論質(zhì)證問(wèn)題的規定過(guò)于粗疏。所以，在司法實(shí)踐中，對司法鑒定結論進(jìn)行法庭質(zhì)證往往流于形式，甚至連形式也沒(méi)有。司法鑒定結論是鑒定人對案件專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出的分析判斷，是鑒定人對鑒定客體的主觀(guān)認識，其必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才有可能被法庭采信的證據原則無(wú)疑是正確的。正是因為只有在鑒定人親自出席法庭的情況下才能有效地進(jìn)行法庭質(zhì)證，所以在完善司法鑒定制度時(shí)，就必須把鑒定人出庭接受質(zhì)證作為鑒定人的一項法定義務(wù)明確規定下來(lái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的司法鑒定結論不得作為定案的證據使用。
同時(shí)，由于司法鑒定結論涉及的往往都是專(zhuān)業(yè)性很強的問(wèn)題，當事人乃至律師對這些專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題往往是一知半解，甚至根本不懂，結果導致當事人結論進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，只能從形式要件上談看法，而不能對鑒定結論作更深入的實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證，當事人對鑒定結論只能表示認可或不認可，或是否申請重新鑒定，這樣的質(zhì)證顯然有悖訴訟制度中一證一質(zhì)的基本精神。為此，有必要賦予當事人委托具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識的人員出席法官進(jìn)行質(zhì)證的。
【司法培訓的心得體會(huì )】相關(guān)文章：
公司法培訓心得體會(huì )08-24
司法培訓個(gè)人總結10-20
司法行政工作培訓心得體會(huì )（精選15篇）07-20
司法軍訓心得體會(huì )08-18
司法輔助人員綜合素能提升培訓班心得體會(huì )07-20
司法所的司法建議書(shū)09-19
司法述職報告03-09