劉長(cháng)卿事跡新證
新出土墓志中，有三方涉及中唐著(zhù)名詩(shī)人劉長(cháng)卿。下面具體的來(lái)看看!
劉長(cháng)卿是唐代由盛轉衰時(shí)期，經(jīng)歷過(guò)安史之亂的著(zhù)名詩(shī)人。他的生平事跡，甚為復雜，有很多地方，至今還沒(méi)有弄清楚。最近見(jiàn)到新出土的拓本劉長(cháng)卿所撰的《王廉墓志》與劉長(cháng)卿所書(shū)的《魏系墓志》，以及鄭深所撰的《鄭洵墓志》，為我們研究劉長(cháng)卿的生平事跡提供了新的線(xiàn)索。
《魏系墓志》原題為《唐故伊闕縣令鉅鹿魏府君墓志銘并序》，題署：“前鄉貢進(jìn)士張莒撰，睦州司馬劉長(cháng)卿書(shū)�！蹦怪饕源髿v十三年(778)十一月十八日葬。這方墓志為劉長(cháng)卿任睦州司馬提供了新的證據。劉長(cháng)卿任睦州司馬，當代學(xué)者考證甚為詳明，其時(shí)間與本墓志所載基本一致，故不需要再進(jìn)一步展開(kāi)討論。惟此志是劉長(cháng)卿所書(shū)，為我們進(jìn)一步了解劉長(cháng)卿文學(xué)成就以外的書(shū)法藝術(shù)成就提供了新的材料。該志的情況，《河洛墓志拾零》云：“首題：‘唐故伊闕縣令鉅鹿魏府君墓志銘并序’。共25行，滿(mǎn)行26字，590×590×105。志蓋篆書(shū)：‘唐伊闕令魏府君墓志銘’，3行，行3字，445×450。大歷十三年(778)九月十日卒，十一月十八日葬。張莒撰，劉長(cháng)卿書(shū)。2003年秋，河南省洛陽(yáng)偃師市出土，旋歸洛陽(yáng)張氏�！盵1](447) 筆者所見(jiàn)到的拓本《唐故朝議郎行上黨郡大都督府黎城縣令上柱國太原王公墓志銘并序》，題署：“通直郎行陳留郡浚儀縣尉劉長(cháng)卿撰上�！敝驹疲骸肮M廉，字廉，太原晉陽(yáng)人也�！蕴鞂毝d七月十日寢疾于官舍，春秋六十有九�！瓘鸵蕴鞂毷惠d二月廿四日卜遠于潁川郡西南界潁水之陽(yáng)平原，禮也�！L(cháng)卿不佞，承命為文，存遇清埃，浚驚玄化，陵谷是慮，刻石為鈞�！雹� 由新出土的幾方墓志與史籍參證，可以進(jìn)一步探討劉長(cháng)卿生平事跡的幾個(gè)問(wèn)題：一，為陳留浚儀縣尉問(wèn)題;二，登進(jìn)士第時(shí)間;三，為監察御史時(shí)間;四，為鄂岳轉運判官時(shí)間。
一、為陳留浚儀縣尉問(wèn)題
據《王廉墓志》題款，知劉長(cháng)卿于天寶十一載(752)二月在陳留浚儀縣尉任上。而學(xué)術(shù)界對劉長(cháng)卿的研究，迄今為止，尚未涉及劉長(cháng)卿尉浚儀事，只是把陳留的蹤跡定為天寶時(shí)長(cháng)卿東游經(jīng)歷的一部分。按，浚儀縣，《元和郡縣圖志》卷七《河南道》三《汴州》：“浚儀縣，望。郭下。理西界。本漢舊縣，屬陳留郡。故大梁也，魏惠王自安邑徙此，因浚水為名�！盵2] (P177) 劉長(cháng)卿有《惠福寺與陳留諸官茶會(huì )得西字》詩(shī)，有“傲吏方見(jiàn)狎，真僧幸相攜”句，[3] (P32)“傲吏”應即自指，當是任陳留浚儀縣尉時(shí)，與同官在真福寺茶會(huì )之作�！秳e陳留諸官》詩(shī)云：“戀此東道主，能令西上遲。徘徊暮郊別，惆悵秋風(fēng)時(shí)。上國邈千里，夷門(mén)難再期。行人望落日，歸馬嘶空陂。不愧寶刀贈，惟懷瓊樹(shù)枝。音塵倘未接，夢(mèng)寐徒相思�！� [3] (P31) 這首詩(shī)就是劉長(cháng)卿罷浚儀縣尉赴京師時(shí)所作，故言“上國邈千里，夷門(mén)難再期”�！安焕毜顿洝�，用《晉書(shū)王祥傳》典：“初，呂虔有佩刀，工相之，以為必登三公，可服此刀。虔謂祥曰：‘茍非其人，刀或為害。卿有公輔之量，故以相與�！楣剔o，強之乃受�！盵4] (P991) 亦以此典表現對陳留諸官送別之感謝，更流露出自己將入京為官，以身許國的志向。故將有關(guān)劉長(cháng)卿陳留諸詩(shī)歸為東游之作，是不確切的�！耙拈T(mén)難再期”之夷門(mén)亦在浚儀縣境內，《元和郡縣圖志》卷七《河南道》三《汴州》：“浚儀縣，……夷門(mén)，《史記》大梁城有十二門(mén)，東門(mén)隱士侯蠃，年七十，家貧，為夷門(mén)監者，魏公子無(wú)忌厚遺之，不肯受�！盵2] (P177) 又言“惆悵秋風(fēng)時(shí)”，知其罷浚儀縣尉的時(shí)間是在秋天。
有關(guān)劉長(cháng)卿事跡的文獻記載，極為簡(jiǎn)略，最早見(jiàn)到的是《新唐書(shū)》卷六○《藝文志》集部別集類(lèi)：“《劉長(cháng)卿集》十卷，字文房。至德監察御史。以檢校祠部員外郎為轉運判官、知淮西鄂岳轉運留后，鄂岳觀(guān)察使吳仲孺誣奏，貶潘州南巴尉，會(huì )有為辨之者，除睦州司馬。終隨州刺史�！盵5] (1604) 并沒(méi)有記載他任浚儀尉之事。其后辛文房《唐才子傳》，以及近年有關(guān)劉長(cháng)卿的考訂文章或年譜，如傅璇琮《劉長(cháng)卿事跡考辨》、楊世明《劉長(cháng)卿年譜》、儲仲君《劉長(cháng)卿簡(jiǎn)表》等，都沒(méi)有涉及劉長(cháng)卿任浚儀縣尉之事。其為浚儀縣尉一事，長(cháng)期被湮沒(méi)而不為人知。
二、登進(jìn)士第時(shí)間
劉長(cháng)卿登進(jìn)士第的時(shí)間，最早見(jiàn)于姚合《極玄集》卷下：“劉長(cháng)卿，……字文房，宣城人。開(kāi)元二十一年進(jìn)士。歷監察御史，終隨州刺史�！盵6](P559) 宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷一六：“《劉隨州集》十卷�！L(cháng)卿，開(kāi)元二十一年進(jìn)士�！盵7] (P473) 元辛文房《唐才子傳》卷二《劉長(cháng)卿傳》亦云：“開(kāi)元二十一年徐征榜進(jìn)士�！盵8](P313) 宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》則云：“《劉長(cháng)卿集》十卷，右唐劉長(cháng)卿字文房。開(kāi)元末中進(jìn)士第。至德中，監察御史�！雹� 清徐松《登科記考》卷八據《極玄集》著(zhù)錄劉長(cháng)卿登進(jìn)士第亦在開(kāi)元二十一年(733)。[9] (P265)
然而，記載劉長(cháng)卿開(kāi)元二十一年登進(jìn)士第之說(shuō)是錯誤的，傅璇琮《劉長(cháng)卿事跡考辨》有較為詳細的考證，以為“所謂劉長(cháng)卿開(kāi)元二十一年登進(jìn)士第之說(shuō)不能成立，天寶中登第的可能性較大。至于具體在天寶那一年，就不可考知了�！盵10] (P364) 按，傅先生的考證是可信的。陳尚君則進(jìn)一步推測曰：“按敦煌遺書(shū)斯五五五有樊鑄《及第后讀書(shū)院詠物十首上禮部李侍郎》，今存八首并殘詩(shī)一首。鑄另有天寶三載作《檄曲江水伯文》，見(jiàn)《唐文粹》卷三三�！秳㈦S州集》卷四有《雜詠八首上禮部李侍郎》，雖所詠之物與樊鑄不同，但可肯定為一時(shí)之作。據此可知長(cháng)卿為‘禮部李侍郎’知舉年及第。檢《登科記考》卷八至卷九，自開(kāi)元二十四年改由禮部試進(jìn)士后，李姓知貢舉者有：天寶六載至八載，禮部侍郎李巖;九載，禮部侍郎李;十載，兵部侍郎李麟;十一載，禮部侍郎李麟。長(cháng)卿及第，應在此數年中，為李巖所取的可能性似更大些�！雹� 陳先生的推測為我們進(jìn)一步考證劉長(cháng)卿的及第時(shí)間提供了重要的線(xiàn)索。
考劉長(cháng)卿有《小鳥(niǎo)篇上裴尹》詩(shī)云：“藩籬小鳥(niǎo)何甚微，翩翩日夕空此飛。只緣六翮不自致，長(cháng)似孤云無(wú)所依。西城黯黯斜暉落，眾鳥(niǎo)紛紛皆有托。獨立雖輕燕雀群，孤飛還懼鷹搏。自憐天上青云路，吊影徘徊獨愁暮，銜花縱有報恩時(shí)，擇木誰(shuí)容托身處。歲月蹉跎飛不進(jìn)，羽毛憔悴何人問(wèn)。繞樹(shù)空隨烏鵲驚，巢林只有鷦分。主人庭中蔭喬木，愛(ài)此清陰欲棲宿。少年挾彈遙相猜，遂使驚飛往復回。不辭奮翼向君去，唯怕金丸隨后來(lái)�！盵3] (P14) 細味詩(shī)意，應是劉長(cháng)卿及第后以請求裴尹援引為官時(shí)作。按，唐開(kāi)元時(shí)西都長(cháng)安、東都洛陽(yáng)、北都太原置府，設尹一人。據郁賢皓《唐刺史考全編》卷一，天寶中裴姓為京兆尹惟天寶十一載(752)裴士淹;又同書(shū)卷四九，天寶中裴姓為河南尹者為天寶三載(744)裴敦復、天寶九載(750)至十四載(755)裴迥。長(cháng)卿為洛陽(yáng)人，故其詩(shī)所上裴尹以河南尹更有可能。參以《王廉墓志》天寶十一載(752)劉長(cháng)卿已在浚儀縣尉任上，則上裴尹即當在天寶九載(750)或十載(751)。而劉長(cháng)卿又有《落第贈楊侍御兼拜員外仍充安大夫判官赴范陽(yáng)》詩(shī)，安大夫即安祿山，據《舊唐書(shū)》卷二上《安祿山傳》：“三載，代裴寬為范陽(yáng)節度�！d，加大夫�！盵11](P5368) 又《金石萃編》卷八八《北岳恒山安天王銘》：“驃騎大將軍員外置同正員、兼范陽(yáng)郡長(cháng)史、柳城郡太守、平盧節度支度營(yíng)田、陸運兩蕃四府、河北海運、兼范陽(yáng)節度經(jīng)略支度營(yíng)田副大使采訪(fǎng)處置使、兼御史大夫、上柱國、柳城縣開(kāi)國伯、常樂(lè )安公曰祿山，國之英也�！鞂毱咻d歲在戊子五月庚午廿五日甲午建�！盵12](P2) 故知至少是天寶六載(747)，劉長(cháng)卿是應舉落第的。因此，劉長(cháng)卿及進(jìn)士第可以鎖定在天寶七載(748)或八載(749)。①
本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶(hù)請先下載安裝 原版全文
三、為監察御史時(shí)間
《新唐書(shū)藝文志》稱(chēng)劉長(cháng)卿“至德監察御史”，后人大都以為這一記載是錯誤的。傅璇琮《唐才子傳校箋》卷二云：“未知何據�；虮O察御史系長(cháng)卿任長(cháng)洲尉、海鹽令時(shí)所帶之憲銜�！盵8] (P315-316) 陳尚君《補正》曰：“箋考至德中劉長(cháng)卿為長(cháng)洲尉等，甚是，《新志》有誤。然令、尉無(wú)帶憲銜者。劉乾《劉長(cháng)卿三題》謂‘至德’乃‘廣德’之訛，不為無(wú)見(jiàn)�！盵8] (P59) 按，劉乾《劉長(cháng)卿三題》，其一為“劉長(cháng)卿何時(shí)任監察御史”，認為：“新志的‘至德’，是‘廣德’之誤，劉長(cháng)卿是唐代宗廣元、二年間回長(cháng)安并任監察御史的�！盵13] (P296)
今按，傅璇琮以劉長(cháng)卿未任監察御史實(shí)職，劉乾以劉長(cháng)卿為監察御史在廣德中，都是根據劉長(cháng)卿相關(guān)詩(shī)文等材料加以推測，并沒(méi)有確鑿的證據。今據《新唐書(shū)藝文志》記載，劉長(cháng)卿為監察御史是在出為轉運判官，知淮西、岳鄂留后之前。他為岳鄂留后以后，又被吳仲孺所誣而貶為南巴尉。其受誣的時(shí)間在至德三年(758)，大致無(wú)可懷疑。② 按照《新唐書(shū)藝文志》的敘述順序，劉長(cháng)卿任監察御史不容在廣德中。劉乾在《劉長(cháng)卿三題》中，運用較大的篇幅考證廣德中劉長(cháng)卿在長(cháng)安，故而認定此時(shí)為監察御史。今考劉長(cháng)卿有《祭蕭相公文》云：“維年月日，殿中侍御史劉長(cháng)卿，謹以清酌庶羞之奠，敬祭于故江州刺史相國蕭公之靈�！盵3] (P573) 蕭相公即蕭華，詩(shī)為劉長(cháng)卿廣德元年(763)春出使鄂州時(shí)作。楊世明注云：“據《寶刻叢編》，蕭華在寶應元年(762)到任不久即死去。今按此文直書(shū)輔國之惡，應在輔國被刺之后，即寶應元年十月之后。文作于江上，應在廣德元年春。時(shí)文房奉使鄂渚，正逢蕭華旅櫬北歸，因得吊祭�！盵3] (P573) 是廣德中，劉長(cháng)卿為殿中侍御史，而不是監察御史。
據上文所考，劉長(cháng)卿天寶十一載(752)以后在浚儀縣尉任上，罷任后就赴京為官，據其詩(shī)雖難以確定其所任京官到底是何職，然參證《新唐書(shū)藝文志》“至德監察御史”，則知其罷浚儀縣尉任后，就赴京任監察御史之職。不久即逢安史之亂，天寶十五載(756)七月又改元至德元載，其后不久劉長(cháng)卿南奔并為長(cháng)洲尉。由此推定，劉長(cháng)卿任監察御史僅是至德元載較短的.時(shí)間，但這與《新唐書(shū)藝文志》的記載是相吻合的，因而《新唐書(shū)藝文志》關(guān)于劉長(cháng)卿至德中為監察御史的記載，不應該輕易否定。
四、為鄂岳轉運判官時(shí)間
劉長(cháng)卿有《巡去岳陽(yáng)，卻歸鄂州使院，留別鄭洵侍御，侍御謫居此州》詩(shī)云：“何事長(cháng)沙謫，相逢楚水秋。暮帆歸夏口，寒雨對巴丘。帝子椒漿奠，騷人木葉愁。惟憐萬(wàn)里外，離別洞庭頭�！盵3] (P383) 按，這首詩(shī)與劉長(cháng)卿為鄂岳轉運判官的時(shí)間直接相關(guān)。其為鄂岳轉運判官及轉運留后，傅璇琮《劉長(cháng)卿事跡考辨》以為“當大歷五六年間，劉長(cháng)卿已為轉運判官、轉運留后等職”，[10] (P356) 而儲仲君《劉長(cháng)卿詩(shī)編年箋注》則云：“詩(shī)當作于大歷七年(772)或八年巡行岳州時(shí)�！盵14] (P376) 其《劉長(cháng)卿簡(jiǎn)表》大歷五年云：“移使鄂州，擢鄂岳轉運留后，檢校祠部員外郎�！盵14] (P584) 楊世明《劉長(cháng)卿集編年校注》注此詩(shī)則云：“大歷八年(773)或前后鄂岳任上作�！盵3] (P383) 今考拓本鄭深撰《唐故監察御史貶岳州沅江縣尉滎陽(yáng)鄭府君墓志銘并序》：“唐大歷四年三月廿七日，前監察御史、貶岳州沅江縣尉滎陽(yáng)鄭府君諱洵，春秋五十三，卒于巴陵之官舍�！荼O察御史，兼總以軍儲之務(wù)，將驕而難可其欲，公一以貫之，遂為奸人所忌，因有沅江之責�！雹� 又拓本柳識撰《唐故朝議郎行監察御史上柱國鄭府君墓志銘并序》：“府君諱洵，字洵，滎陽(yáng)人也�！t授監察御史。又別敕除縣令�！唇�(jīng)考，王師西備犬戎，軍儲是切。詔授太子舍人兼監察御史，充京西軍糧使。無(wú)何，監察正名，使務(wù)仍舊。居數月，以直道為讒巧所嫉，貶岳州沅江縣尉�！源髿v四年三月既望，寢疾終于岳州官舍，是年五十六�！盵15] (P302) 這兩方墓志，前者為鄭洵志，后者為鄭洵夫婦合志。劉長(cháng)卿《巡去岳陽(yáng)，卻歸鄂州使院，留別鄭洵侍御，侍御謫居此州》詩(shī)有“何事長(cháng)沙謫，相逢楚水秋”語(yǔ)，足證作于大歷三年(768)之前。唐監察御史可稱(chēng)“侍御”，唐趙《因話(huà)錄》卷五：“御史臺三院，一曰臺院，其僚曰侍御史，眾呼為端公�！坏钤�，其僚曰殿中侍御史，眾呼為侍御�！徊煸�，僚曰監察御史，眾呼亦曰侍御�！盵16](P101-102) 由《鄭洵墓志》可知，劉長(cháng)卿為為鄂岳轉運留后，必在大歷三年或之前，這首詩(shī)也當為大歷三年秋作。陶敏對鄭洵墓志的價(jià)值及劉長(cháng)卿詩(shī)的作年曾作這樣的論定：“這首詩(shī)中述及鄭洵為侍御，謫岳州的情況，正可與鄭洵墓志相發(fā)明。過(guò)去讀此詩(shī)，僅自獨孤及文知鄭洵天寶末為華陰參軍，至其大歷中因何事謫來(lái)岳陽(yáng)則一無(wú)所知�，F在鄭洵墓志出土，疑團遂渙然冰釋。而且，鄭洵志大有裨于對劉長(cháng)卿事跡的了解�！嶄怪镜某鐾�，為我們提供了解決這個(gè)問(wèn)題的新史料。鄭洵既于大歷四年三月卒于岳州，那劉長(cháng)卿巡岳州并作詩(shī)留別鄭洵就不應晚于大歷四年三月。而且，劉詩(shī)云‘相逢楚水秋’，作于秋日，那二人岳州之會(huì )就不應晚于大歷三年秋。換句話(huà)說(shuō)，早大歷三年，劉長(cháng)卿就已在鄂州使院了�！盵17] (P49) 因此，由新出土《鄭洵墓志》，可以訂正學(xué)術(shù)界將劉長(cháng)卿為鄂岳轉運判官時(shí)間系于大歷五年、七年或八年的成說(shuō)，而大致確定為大歷三年或稍前。
【劉長(cháng)卿事跡新證】相關(guān)文章：
劉長(cháng)卿生平事跡10-07
劉長(cháng)卿的生平事跡11-09
劉長(cháng)卿第一次貶謫事跡考05-24
劉長(cháng)卿第一次貶謫事跡考證10-01
劉長(cháng)卿 彈琴11-27
彈琴·劉長(cháng)卿11-20
劉長(cháng)卿《彈琴》11-11
劉長(cháng)卿生平10-06
劉長(cháng)卿李白10-03