- 相關(guān)推薦
課文《師說(shuō)》的疑難問(wèn)題解析
《師說(shuō)》是唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng )作的一篇議論文。文章闡說(shuō)從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉變風(fēng)氣的作用。以下是小編整理的課文《師說(shuō)》的疑難問(wèn)題解析，希望對大家有所幫助。
�。�、如何理解本文思想的進(jìn)步性？
韓愈在《師說(shuō)》中的創(chuàng )新，在內容上至少有三點(diǎn)：一是突破了一般人對教師作用認識的局限，從“授之書(shū)而習其句讀”的“受
�。ㄊ冢I(yè)”，擴大到“傳道”、“解惑”，明確提出“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”這個(gè)對教師作用的全面而嶄新的界定，在當時(shí)是個(gè)了不起的進(jìn)步，在今天仍有現實(shí)意義。二是針對上層“士大夫之族”的門(mén)第觀(guān)念，明確提出“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”的全新的從師之道的觀(guān)念：從師即是學(xué)道，惟“道”是問(wèn)，凡是聞道者無(wú)論貴賤長(cháng)幼都可為師。這是石破天驚的新觀(guān)念，開(kāi)拓了為師者的廣闊領(lǐng)域。三是在“道之所存、師之所存”的觀(guān)點(diǎn)指導下，從“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的客觀(guān)事實(shí)出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的嶄新觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)明師生關(guān)系是相對的，教與學(xué)是可以相長(cháng)的，閃耀著(zhù)樸素的辯證唯物論的思想光輝。
�。�、如何理解本文的行文氣勢？
韓愈的論說(shuō)文向以氣勢通暢著(zhù)稱(chēng)。就本文而言其氣勢來(lái)自三個(gè)方面：嶄新理論本身的說(shuō)服力，加上嚴密邏輯的論證力和語(yǔ)言上奇偶駢散結合的表現力，形成文章的奪人氣勢。首段思路是：“古之學(xué)者必有師”，師的作用是“傳道受業(yè)解惑”，惑則必從師，從師即學(xué)道，“道之所存，師之所存也”，結句大有如截奔馬之勢；全段層層頂接，步步推進(jìn)，邏輯嚴密，一氣呵成，更是勢不可當。次段緊承首段對師道的論述，連用三個(gè)層層深入的對比，從不同側面批判當時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣，批判的語(yǔ)氣也一句比一句加重，
由“……其皆出于此乎”的疑問(wèn)語(yǔ)氣，發(fā)展到“吾未見(jiàn)其明也”的責備的語(yǔ)氣，再到“其可怪也歟”的帶有強烈感情的諷刺語(yǔ)氣。這種語(yǔ)氣上的層層遞進(jìn)，聲勢逼人。三段正面論述“圣人無(wú)常師”，以備受尊崇的圣人孔子的無(wú)可辯駁的言論和實(shí)踐為例，說(shuō)服力極強。且為一段“古之學(xué)者必有師”、二段“古之圣人……猶且從師而問(wèn)焉”提供有力佐證，一石三鳥(niǎo)，精當無(wú)比。
結尾又從行古道、嘉今人的角度點(diǎn)明寫(xiě)作目的，貫通古今，繼往開(kāi)來(lái)，更有高屋建瓴之勢。全文文勢硬轉直接，陡直峭絕：開(kāi)篇“古之學(xué)者必有師”突兀而起，有如橫空出世，已見(jiàn)出奇；中間三個(gè)對比，如三峰插天，兀然峭立，直起直落，了不相涉，更見(jiàn)其奇。營(yíng)造這種雄直峭兀之勢，最為韓愈所長(cháng)。本文靈活多變的散句，于流暢中含頓挫，參入對偶與排比(本文中指句中詞語(yǔ)的排比)，又于靈活中見(jiàn)整齊。奇偶駢散交錯運用，自然配合，錯落有致，亦增勢不少。
原文
唐代：韓愈
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫樂(lè )師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬�！師道之不復可知矣。巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無(wú)常師�？鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵�，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。
譯文
古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是可以依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？有了疑惑，如果不跟從老師學(xué)習，那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我應該跟從他把他當作老師；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也應該跟從他把他當作老師。我是向他學(xué)習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，古代從師學(xué)習的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒(méi)有疑惑難��！古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們的才智低于圣人很遠，卻以向老師學(xué)習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？人們愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)教他，但是對于他自己呢，卻以跟從老師學(xué)習為可恥，真是糊涂��！那些孩子們的老師，是教他們讀書(shū)，幫助他們學(xué)習斷句的，不是我所說(shuō)的能傳授那些道理，解答那些疑難問(wèn)題的。一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，不通曉文句的去向老師請教，有疑惑不能理解的卻不向老師請教；小的方面倒要學(xué)習，大的方面反而放棄不學(xué)，我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫樂(lè )師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習為恥。士大夫這類(lèi)人，聽(tīng)到稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們?yōu)槭裁醋I笑，就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，以地位低的人為師，就覺(jué)得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了�！卑�！古代那種跟從老師學(xué)習的風(fēng)尚不能恢復，從這些話(huà)里就可以明白了。巫醫樂(lè )師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見(jiàn)識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪��！
圣人沒(méi)有固定的老師�？鬃釉咱白�、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子�？鬃诱f(shuō)：“幾個(gè)人一起走，其中一定有可以當我的老師的人�！币虼藢W(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(cháng)，如此罷了。
李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習。我贊許他能夠遵行古人從師的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈送他。
創(chuàng )作背景
《師說(shuō)》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門(mén)博士時(shí)所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者，經(jīng)過(guò)兩次赴京調選，方于當年十月授予國子監四門(mén)博士之職。此時(shí)的作者決心借助國子監這個(gè)平臺來(lái)振興儒教、改革文壇，以實(shí)現其報國之志。但來(lái)到國子監上任后，卻發(fā)現科場(chǎng)黑暗，朝政的腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當時(shí)的上層社會(huì )，看不起教書(shū)之人。在士大夫階層中存在著(zhù)既不愿求師，又“羞于為師”的觀(guān)念，直接影響到國子監的教學(xué)和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問(wèn)撰寫(xiě)這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。
賞析
文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問(wèn)題，但重點(diǎn)是批判當時(shí)流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫(xiě)作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強的批駁性論文。
文章開(kāi)頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著(zhù)概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無(wú)惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無(wú)論貴賤長(cháng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開(kāi)頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著(zhù)，就分三層從不同的側面批判當時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學(xué)問(wèn)題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫、樂(lè )師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂(lè )師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來(lái)揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說(shuō)服力。
在批判的基礎上，文章又轉而從正面論述“圣人無(wú)常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說(shuō)明師弟關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過(guò)自己或有一技之長(cháng)的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀(guān)點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現象進(jìn)一步批判。
文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂(lè )于從師而學(xué)。因此這個(gè)結尾不妨說(shuō)是借表彰“行古道”來(lái)進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人�！肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應。
在作者的論說(shuō)文中，《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達一類(lèi)的，與《原道》一類(lèi)豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著(zhù)一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。
首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達出來(lái)，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎上，結尾處就勢作一總束：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！贝笥腥缃乇捡R之勢�！笆ト藷o(wú)常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已�！睆摹盁o(wú)常師”的現象一下子引出這樣透辟深刻的見(jiàn)解，有一種高瞻遠矚的氣勢。
其次是硬轉直接，不作任何過(guò)渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開(kāi)篇直書(shū)“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見(jiàn)出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛(ài)其子”、“巫醫、樂(lè )師、百工之人”發(fā)端，段與段問(wèn)，沒(méi)有任何承轉過(guò)渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉接發(fā)端，最為韓愈所長(cháng)，讀來(lái)自覺(jué)具有一種雄直峭兀之勢。
此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結合，也有助于加強文章的氣勢。
作者簡(jiǎn)介
韓愈（768—824），字退之，河內河陽(yáng)（今河南孟縣）人。因其郡望在昌黎，故世稱(chēng)“韓昌黎”。德宗貞元八年（792）登進(jìn)士第。貞元十九年（803），因言關(guān)中旱災，觸怒權臣，被貶為陽(yáng)山令。憲宗元和元年（806）召拜國子博士。元和十二年（817）從裴度討淮西吳元濟有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表諫迎佛骨，貶潮州刺史，后歷任國子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導古文運動(dòng)，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱(chēng)“韓柳”。主張“以文為詩(shī)”，作詩(shī)力求新奇，且多議論�！度圃�(shī)》存其詩(shī)十卷。有詩(shī)文合編《昌黎先生文集》。
【課文《師說(shuō)》的疑難問(wèn)題解析】相關(guān)文章：
課文《師說(shuō)》分析12-01
高中課文《師說(shuō)》原文08-04
朱自清《春》的課文解析03-16
海燕課文解析的內容12-07
《田忌賽馬》課文解析01-13
祝福課文原文解析04-26
《師說(shuō)》課文重點(diǎn)難點(diǎn)講解12-02
課文《翠鳥(niǎo)》教材解析與點(diǎn)評11-29
《傷仲永》課文解析05-11