民事執行監督申請書(shū)有哪些格式要求?具體應該怎么寫(xiě)?下面是YJBYS小編為大家整理的2016民事執行監督申請書(shū)，希望大家喜歡。

　　篇一：民事執行監督申請書(shū)

　　申請人：xxx，男，20XX年4月2日出生，漢族，現住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。

　　被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。法定代表人林xx，負責人。

　　被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機構代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。

　　請求事項：

　　1、依法對xx市法院(20XX)漳民初字第456號民事判決執行一案進(jìn)行監督。

　　2、對于國家機關(guān)等特殊主體為被執行人的執行案件，向被執行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行(20XX)漳民初字第456號民事判決。事實(shí)和理由：

　　申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院(20XX)漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應于本判決生效之日起十五日內組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的債權債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書(shū)確定的十五天期限內組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的義務(wù)進(jìn)行履行。

　　申請人依法向xx市人民法院申請強制執行。但由于被執行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，并通過(guò)各種手段干預執行，致使該案無(wú)法執行，擱置至今。

　　xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司主管部門(mén)和開(kāi)辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長(cháng)達十七年之久，申請人多次追討無(wú)門(mén)，通過(guò)訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

　　一、督促被申請人xx市人民政府xx街道辦事處于本判決生效之日起十五日內組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的債權債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。向申請人支付尚欠工程款412462元及違約金(自20XX年6月1日起按中國人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計算);

　　二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結帳戶(hù)、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執行。

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規定“人民檢察院有權對民事執行活動(dòng)實(shí)行法律監督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執行活動(dòng)法律監督試點(diǎn)工作的通知》(20XX年3月10日高檢會(huì )[20XX]2號)第五條規定：“對于國家機關(guān)等特殊主體為被執行人的執行案件，人民法院因不當干預難以執行的，人民檢察院應當向相關(guān)國家機關(guān)等提出檢察建議”等法律法規、司法解釋的規定，請求檢察機關(guān)對xx市法院(20XX)漳民初字第456號民事判決執行一案進(jìn)行監督，以維護申請人的合法權益。此致xx市人民檢察院

　　申請人：

　　申請人代理人：xxx

20XX年9月30日

　　篇二：民事判決執行監督申請書(shū)

　　申請人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于19xx年3月7日,四川省三臺縣建設鎮3村4社村民。

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于19xx年8月7 日，河南省臨穎縣臺陳鄉田莊村村民。

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于19xx年9月15日，河南省許昌市魏都區六一路23號5排居民。

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于19xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉沙坑王村村民。

　　申請請求：

　　申請你院依法監督三臺縣人民法院執行局嚴格按照 “三臺縣人民法院(20XX)三臺民初字第1613號民事判決書(shū)”(一審)的判決事項和“綿陽(yáng)市中級人民法院(20XX)綿民終字第884號民事判決書(shū)”(二審)的認定、解釋事項，依法正確執行生效判決，以維護司法公正和社會(huì )穩定。

　　事實(shí)與理由：

　　一、本案糾紛的基本情況：

　　本案原告孟根乾于20XX年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設鎮涪建村開(kāi)辦了“三臺縣涪建頁(yè)巖磚廠(chǎng)”。20XX年5月22日，該廠(chǎng)因負債過(guò)大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營(yíng)機磚廠(chǎng)合同”。(20XX年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠(chǎng)投入的財產(chǎn)進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了清單)。在合伙期間，因管理無(wú)序，該廠(chǎng)出現了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時(shí)有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當磚廠(chǎng)面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20XX年4月18日簽訂了“解除合伙意見(jiàn)書(shū)”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個(gè)人通過(guò)貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬(wàn)元購買(mǎi)了機器設備，在原址新建了一座磚廠(chǎng)(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬(wàn)借款。在李大勇經(jīng)營(yíng)磚廠(chǎng)的第一年，(即：20XX年度)該廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況舉步維艱。時(shí)至20XX年5月12日，汶川地震導致了在災后重建中需要大量用磚，因此，磚價(jià)有所上漲。20XX年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權債務(wù)”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒(méi)有及時(shí)判決為由多次赴京上訪(fǎng)。20XX年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20XX年6月1日合伙時(shí)的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠(chǎng)。20XX年10月10日 ，李大勇不服一審判決向綿陽(yáng)中院提出上訴。20XX年12月17日，綿陽(yáng)中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的“返還磚廠(chǎng)”指的是返還被告孟根乾原來(lái)投入的實(shí)物。對此判決，被告李大勇并沒(méi)有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執行，在執行中，李大勇積極配合執行工作，并出具了書(shū)面的配合執行意見(jiàn)書(shū)。執行局已組織雙方當事人進(jìn)行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點(diǎn)要求：1、要求李大勇將該廠(chǎng)的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個(gè)人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現金130萬(wàn)元。李大勇的意見(jiàn)是：一、嚴格按照生效判決配合執行，將孟根乾20XX年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠(chǎng)的64項實(shí)物予以返還;二、附帶條件將“磚廠(chǎng)”整體轉讓給孟根乾;1、李大勇個(gè)人購買(mǎi)用于“磚廠(chǎng)”的資產(chǎn)可以折價(jià)70萬(wàn)元賣(mài)給孟根乾;2、“磚廠(chǎng)”已經(jīng)訂購的150萬(wàn)匹磚孟根乾必須繼續供應;三、暫緩本案執行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個(gè)人資產(chǎn)折價(jià)賣(mài)給孟根乾;2、繼續按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達成共識，價(jià)格尚未商定。目前，雙方當事人尚未達成一致意見(jiàn)。20XX年3月12日，三臺縣法院向申請人發(fā)出了(20XX)三法執字第37號“敦促執行通知書(shū)”，該通知書(shū)以申請人“未按判決書(shū)履行義務(wù)”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“�；�”。

　　二、申請人對本案的幾點(diǎn)意見(jiàn)

　　(一)、 根據一、二審判決認定，本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20XX年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠(chǎng);二審法院在判決中補充解釋并認定：原審法院判決的返還“磚廠(chǎng)”即為返還甲方孟根乾合伙時(shí)投入的實(shí)物。對此，我認為：除了該清單以外的其余財產(chǎn)(三臺法院在執行中已登記)的所有權均屬我個(gè)人所有。因此，三臺法院在執行中要求我將“磚廠(chǎng)”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執行“磚廠(chǎng)”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權。

　　(二)、根據孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營(yíng)機磚廠(chǎng)合同”約定，由甲方出實(shí)物(50%)，乙方出流動(dòng)資金(50%)。(注明：該合同沒(méi)有約定合同期滿(mǎn)“返還財產(chǎn)”的事項。)因此，上述財產(chǎn)按約定從20XX年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠(chǎng)”只有50%的份額。我也同樣對上述實(shí)物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進(jìn)行清算的情況下，我認為三臺法院暫時(shí)不宜執行全體合伙人的共有財產(chǎn)。

　　(三)、從20XX年 6月 1日開(kāi)始至20XX年4月期間，磚廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式系個(gè)人合伙性質(zhì)。根據法律規定，合伙是合伙人共享收益、共擔風(fēng)險并對合伙債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠(chǎng)的債務(wù)仍應全體合伙人共同承擔。孟根乾方只考慮自己的個(gè)人利益，要求返還投資的實(shí)物而拒不承擔合伙體債務(wù)的行為于法無(wú)據。二審判決認為：原告和被告之間的合伙債權債務(wù)的清算應當另案處理。因此，我認為本案應當終止執行，先行清算。待清算訴訟終結后，兩案合并執行。以確保全體合伙人的合法權益。

　　(四)、我認為三臺縣法院(20XX)三法執字第37號“敦促執行通知書(shū)”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執行中，我多次口頭和書(shū)面向法院表態(tài)愿意配合執行，沒(méi)有拒絕按照判決書(shū)履行義務(wù)。二是該通知書(shū)中的“停產(chǎn)”、“�；�”兩項內容不是本案判決所確定的、我應當履行的法定義務(wù)。

　　綜上所述，我和孟根乾是個(gè)人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒(méi)有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書(shū)確定的給付義務(wù)范圍，將我個(gè)人的財產(chǎn)予以執行，明顯錯誤。故請求你院依法監督，切實(shí)維護我的合法權益。

　　此致

　　三臺縣人民檢察院

　　申請人：

　　20XX年 3 月11 日

　　篇三：民事監督執行申請書(shū)

　　申請人：張杰，男，漢族，19xx年8月4日生，電話(huà)：xxxxx。

　　被申請人：康兆宇，男，漢族，19xx月12月17日生，無(wú)職業(yè)。

　　被申請人：張楠，男，漢族，延吉市法院執行局科員。

　　請求事項

　　1、依法對延吉市法院執行的康兆宇一案[見(jiàn)(20XX)延執字第38-1號民事裁定書(shū)]債權實(shí)現情況、采挖情況、建帳情況進(jìn)行監督。

　　2、對執行法官張楠嚴重違反執行紀律、玩忽職守、濫用執行權、損害申請人利益行為進(jìn)行偵查，依法追究其刑事責任。

　　3、依法督促延吉市法院盡快將此案移送延邊州中級人民法院執行。

　　事實(shí)和理由

　　一、延吉市法院在執行康兆宇、張杰與銅佛寺砂廠(chǎng)一案中存在著(zhù)嚴重違反執行工作紀律、濫用執行權力、暗箱操作、托管程序違法等情況，嚴重損害了申請人的合法權益。具體是：

　　延邊州法院于20XX年9月1日下達(20XX)延州民一初字13號調解書(shū)，申請人張杰與被執行人雙達成協(xié)議，由被執行人銅佛寺砂場(chǎng)業(yè)主魏成明償付申請人欠款合計535，118萬(wàn)元(暫計至20XX年8月10日止)。經(jīng)申請執行，州法院于20XX年4月19日下達(20XX)延州執字第131號《案件指定執行決定書(shū)》，將該案指定給延吉市法院執行。延吉市法院決定申請人張杰同另一債權人(順序在先)康兆宇一起，對被執行人魏成明經(jīng)營(yíng)的沙場(chǎng)進(jìn)行強制托管，以期通過(guò)托管經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現債權。

　　但是，從20XX年4月30日至今，令申請人異常氣憤的是，申請人未得到一分錢(qián)執行款。原因：

　　1、延吉市法院只給第一申請執行人康兆宇下達了(20XX)延執字第38-1號執行裁定書(shū)，未給申請人下達執行裁定書(shū)。對此，申請人多次跑到法院詢(xún)問(wèn)，毫無(wú)結果;

　　2、上述裁定中雖寫(xiě)明受托管理人為康兆宇、張杰，但申請人直到現在也未實(shí)際進(jìn)入到托管人員中�，F在沙廠(chǎng)實(shí)際上只有康兆宇一人管理、經(jīng)營(yíng);

　　3、在延吉市法院私自將砂廠(chǎng)交給康兆宇獨自經(jīng)營(yíng)的當天，即20XX年5月5日，康兆宇膽大包天、竟然將法院保全的托管設備挖沙機1臺以14萬(wàn)元的超低價(jià)賣(mài)掉。此事康兆宇沒(méi)有與申請人協(xié)商，延吉市法院也未對此種行為作出任何說(shuō)明和解釋。對此種違法行為，本人多次反映，毫無(wú)結果;

　　4、銅佛寺沙廠(chǎng)自20XX年5月6日康兆宇單獨進(jìn)入經(jīng)營(yíng)，直到現在經(jīng)過(guò)四個(gè)多月120多天的采挖，采挖面積不清、銷(xiāo)售數量不清、帳目不清、回款情況不清、康兆宇的債權是否已經(jīng)實(shí)現更不清，以上“五不清”致使本案成為一起徹頭徹尾的糊涂案，嚴重侵害了申請人的知情權和應得利益。

　　5、在申請人多次到政法委、人大等部門(mén)的呼吁之下，延吉市法院才于20XX年8月16日召開(kāi)了第一次聽(tīng)證會(huì )。聽(tīng)證會(huì )一塌糊涂，康兆宇做假帳顯而易見(jiàn)、其叔叔康彬隱瞞真相振振有詞、延吉市法院應主持正義卻束手無(wú)策、申請人張杰氣憤填膺也無(wú)可奈何，最終未解決任何實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

　　6、9月13日和10月份，砂廠(chǎng)的2臺設備(1臺鏟車(chē)、1臺塞沙機)在延吉市法院的同意下，又被康兆宇拉走。令申請人無(wú)法理解。

　　二、執行法官張楠玩忽職守、濫用執行權力、嚴重侵害申請人的合法權益。

　　執行法官張楠于今年4月30日召開(kāi)了由債權人張杰張和另一位債權人康兆宇以及債務(wù)人魏成明三方參加的聽(tīng)證會(huì )。會(huì )上，三方一致同意托管，認為這是一種養雞生蛋，是執行工作開(kāi)拓創(chuàng )新的好辦法，決定在法院的強制托管之下，由三方成立托管小組，由債務(wù)人魏成明負責生產(chǎn)管理和前期投資，并研究了如何建立生產(chǎn)、銷(xiāo)售和財務(wù)管理制度以及如何強化監督機制，保證托管經(jīng)營(yíng)的公開(kāi)公平公正等多方面的初步意見(jiàn)。

　　會(huì )后，時(shí)值“五·一”七天長(cháng)假，為了抓緊投入生產(chǎn)，在債務(wù)人已經(jīng)檢修了機械設備和儲備了一大罐汽油的條件下，經(jīng)請示執行法官張楠批準，于五月二日由債務(wù)人魏成明開(kāi)工挖砂。然而，在五月五日執行法官張楠竟然在沒(méi)有重新研究和批準的情況下，利用自己握有的執行權利，借故將債務(wù)人魏成明清除出托管小組，把債務(wù)人魏成明的砂場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權直接交給了另一個(gè)債權人康兆宇獨家經(jīng)營(yíng)，從此不僅剝奪了債務(wù)人的監督權和知情權，也非法剝奪了債權人張杰參加強制托管經(jīng)營(yíng)實(shí)現債權的一切權利。具體是：

　　1、張楠虛設和駕空執行合議庭成員，利用自己握有的執行權力，擅自否定“4月30”聽(tīng)證會(huì )的各項具體決定，采取暗箱操作，私自將該砂場(chǎng)及全部設備交給康兆宇一個(gè)人經(jīng)營(yíng)，而且沒(méi)有建立任何監督機制，沒(méi)有建立任何生產(chǎn)、銷(xiāo)售和財務(wù)管理制度，這是一件嚴重的違反程序、濫用執行權力的行為，公然枉法裁定，執法不公，直接剝奪和損害了債權人張杰在本案托管中的一切權利。

　　2、在張楠私自將砂場(chǎng)交給康兆宇一個(gè)人經(jīng)營(yíng)的第二天，即今年的五月六日，又在張楠的支持和保護下，由康兆宇將法院決定托管的機械設備——一臺挖砂機以14萬(wàn)元的低價(jià)賣(mài)掉，可以肯定這是蓄謀已久的。是張楠又一件違法裁決玩忽職守的行為，再次給依法托管和有關(guān)當事人造成重大的經(jīng)濟損失!

　　3、遲遲不給當事人發(fā)裁定書(shū)。完全搞暗箱操作。在上述事件發(fā)生后，我們立即找執行法官質(zhì)問(wèn)，張楠做出各種各樣不負責任的解釋。我們繼續找張楠追問(wèn)，叫他發(fā)裁定書(shū)，履行法律程序。張楠說(shuō)：有裁定書(shū)，可以發(fā)，但是等10天、20天、30天，遲遲不發(fā)，故意以各種借口拖延。后來(lái)在我們強烈的追究之下，才在康兆宇已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了快兩個(gè)月的七月一日發(fā)給了我們一份。雖然時(shí)間仍為20XX年4月30日聽(tīng)證會(huì )的時(shí)間，但內容完全是寫(xiě)給康兆宇的。根本不是“4月30”聽(tīng)證會(huì )的內容，全部給串改了。不僅沒(méi)有確立張杰是申請執行人的地位，沒(méi)有闡明張杰申請執行的法律依據和執行標的，而且根本沒(méi)有給張杰參與管理和進(jìn)行監督的機會(huì )。更為嚴重的是人前人后兩副面孔，當面說(shuō)：“你放心，我一定保護你的合法權益”。背后竟揚言：“我可以一腳將張杰踢開(kāi)”。這不僅表現出要剝奪我的執行權力，而且帶有人格污辱。這是張楠公開(kāi)以仗職權抗法謀私，而至今對債務(wù)人魏成明的裁定書(shū)一直未發(fā)。

　　4、接到裁定書(shū)以后，針對裁定書(shū)向張楠提出許多質(zhì)疑，張楠不僅不理不睬，而且表現不耐煩。隨后我找了市法院執行局領(lǐng)導反映了情況，也沒(méi)有任何結果。

　　5、在我們一再要求張楠對自己的行為和托管情況做出回答的情況下，張楠于七月十八日對我們做了一次說(shuō)明，但完全是瞎話(huà)、假話(huà)，我非常不滿(mǎn)意。于是要求在法院主持下面見(jiàn)康兆宇召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，張楠答應在三天以后的下周二，結果一拖再拖，不是故意關(guān)機，就是故意不接電話(huà)，再不就是沒(méi)時(shí)間，一直拖到八月十五日，張楠決定下午一點(diǎn)半召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，結果我們(包括債務(wù)人和委托代理律師)都到了，執行法官張楠卻不在，經(jīng)過(guò)電話(huà)詢(xún)問(wèn)，說(shuō)是康兆宇的帳還沒(méi)有準備完呢?對此，我們不得不把這種情況反映給院長(cháng)庚成日，才決定在八月十六日上午由執行局二科科長(cháng)羅然主持召開(kāi)了4月30日以后的第一次聽(tīng)證會(huì )。

　　6、在聽(tīng)證會(huì )上，硬逼著(zhù)康兆宇拿出自己的所謂全部帳目。其實(shí)根本就沒(méi)有帳。拿出來(lái)的都是由康兆宇的叔叔康斌一個(gè)人做出來(lái)的假帳。從帳面上反映，支出大于收入，賠本經(jīng)營(yíng)，但自己定的工資很高，康兆宇每月工資5000元，伙食標準也不低(筆記本帳頁(yè)不真實(shí))，康兆宇在聽(tīng)證會(huì )上承認，三個(gè)月共挖出2萬(wàn)M3砂石，賣(mài)出1萬(wàn)M3，庫存1萬(wàn)M3，可是帳面反映，兩臺車(chē)只拉走2700多M3，康兆宇口頭說(shuō)投進(jìn)去30多萬(wàn)元，但帳面上生產(chǎn)成本支出只有19.6萬(wàn)元�？嫡子钯u(mài)掉砂場(chǎng)的托管設備錢(qián)哪里去啦?根據判決，康兆宇的執行標的為29.8萬(wàn)元，托管前，債務(wù)人已償還8萬(wàn)元，私賣(mài)設備收14萬(wàn)元，剩余執行標的不足10萬(wàn)元，債權是否已經(jīng)實(shí)現?到現在為止，一塌糊涂。

　　然而，有證據證明，情況并非如此，其中大有文章。

　　該案由于執行法官張楠玩忽職守，濫用執行權力，枉法裁判，托管不建立制度，不搞監督機制等行為，已經(jīng)嚴重侵害了有關(guān)當事人合法權益和造成了嚴重的經(jīng)濟損失，也給司法審判和民事執行工作造成了嚴重后果。為此，根據民事訴訟法和法官法的相關(guān)規定，控告張楠在民事執行工作中違法違紀和瀆職行為，請求對張楠違法違紀造成的后果立案偵查;要求封閉砂場(chǎng)，查封帳目，查清事實(shí)真相，重新建立托管小組，建章立制，強化監督，使民事托管執行工作在公開(kāi)透明、公平公正的環(huán)境中健康發(fā)展。

　　綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律、法規的規定，請求延吉市人民檢察院充分發(fā)揮法律監督的作用，對延吉市法院執行的康兆宇一案及張楠涉嫌犯罪行為進(jìn)行強有力的監督，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　延吉市人民檢察院

　　申請人：(簽字)

　　XXXX年X月X日