關(guān)于IFRS9《金融工具:分類(lèi)和計量》的優(yōu)秀論文
論文導讀:：IASB于2009年11月12日頒布了國際財務(wù)報告準則IFRS 9《金融工具：分類(lèi)和計量》以取代IAS 39中的相應部分。IFRS 9完全實(shí)施后，我國相應的會(huì )計準則也必將與之趨同。因此，如何理解IFRS 9關(guān)于金融工具的全新分類(lèi)與計量，對比分析IFRS 9較IAS 39的改進(jìn)之處，探討其對我國金融工具準則實(shí)現國際趨同的挑戰具有重要的現實(shí)意義。
論文關(guān)鍵詞：IFRS9，IAS39，金融工具分類(lèi)，公允價(jià)值損益
一、引言
始發(fā)于美國次級貸款的金融危機，不僅對全球金融穩定與實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)生了重要影響，也對金融工具的潛在風(fēng)險再次敲響了警鐘：當金融工具潛藏的風(fēng)險達到一定程度時(shí)，坍塌的不僅是個(gè)別公司的金融資產(chǎn)，還會(huì )殃及到全球財務(wù)金融系統。然而，隨著(zhù)金融全球化浪潮的不斷推進(jìn)，金融工具創(chuàng )新層出不窮，融資證券化趨勢大大加強金融論文，因此，如何加強金融工具的管理，不僅是當前應對公允價(jià)值會(huì )計順周期效應的需要，更是值得我們長(cháng)期關(guān)注的課題。經(jīng)濟、金融環(huán)境的變化直接關(guān)系到會(huì )計的確認、計量和報告。金融工具的創(chuàng )新影響著(zhù)金融工具的表內確認條件，而金融工具的表內確認是建立在對其進(jìn)行合理分類(lèi)的基礎之上的，只有科學(xué)合理的分類(lèi)，才能對金融工具進(jìn)行合理的確認與計量，才能進(jìn)行有效的資產(chǎn)管理。
事實(shí)上，IASB一直致力于簡(jiǎn)化和完善金融工具會(huì )計準則，使之能夠被廣大會(huì )計工作者所理解，規范運用到實(shí)際操作中去，金融危機的爆發(fā)更促使金融工具準則的修改迅速提上日程。2008年以來(lái)，G20和FSB一再呼吁IASB和各國會(huì )計準則制定機構改進(jìn)金融工具準則、降低金融工具會(huì )計準則的復雜性，以提高復雜金融產(chǎn)品市場(chǎng)和交易的透明度；2009年4月2日，G20倫敦峰會(huì )明確要求會(huì )計準則制定機構在2009年底之前在降低金融工具準則復雜性方面采取行動(dòng)；2009年7月，IASB發(fā)布征求意見(jiàn)稿《金融工具：分類(lèi)和計量》，其目標是建立金融資產(chǎn)和金融負債分類(lèi)和計量的原則金融論文，為財務(wù)報表使用者估計未來(lái)現金流量的金額、時(shí)間和不確定性提供相關(guān)和決策有用的信息。2009年11月12日，IASB頒布國際財務(wù)報告準則IFRS 9《金融工具：分類(lèi)和計量》以取代IAS 39中的相應部分，該準則最晚將于2013年開(kāi)始執行。
二、IFRS 9關(guān)于金融工具分類(lèi)的概述
IFRS 9將金融工具按計量屬性分類(lèi)為以公允價(jià)值計量的金融工具和以攤余成本計量的金融工具期刊網(wǎng)。一般情況下（除非商業(yè)模式變化），不允許金融工具在公允價(jià)值計量和攤余成本計量之間進(jìn)行重分類(lèi)。
1．金融工具分類(lèi)原則
在初始確認時(shí)，主體應當根據后續計量是以攤余成本還是公允價(jià)值為基礎，對金融資產(chǎn)和金融負債進(jìn)行分類(lèi)。如果一項金融資產(chǎn)同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件，應當以攤余成本計量（除非指定為以公允價(jià)值計量）：（1）該金融工具只具有基本的貸款特征；（2）該金融工具以合同收益率為基礎進(jìn)行管理。不滿(mǎn)足上述兩項條件的金融資產(chǎn)或金融負債應以公允價(jià)值計量，且公允價(jià)值變動(dòng)在當期損益或其他綜合收益中列示。根據這一規定，所有對權益工具的投資都必須以公允價(jià)值計量。
同時(shí)，對以攤余成本計量的金融工具，保留了公允價(jià)值選擇權。在初始確認時(shí)，主體可以選擇將應適用攤余成本計量的金融資產(chǎn)或金融負債指定為以公允價(jià)值計量，且將其變動(dòng)計入當期損益。但前提是，這種指定可以消除或顯著(zhù)減少計量和確認的不一致性，即以不同計量基礎計量資產(chǎn)/負債或者確認利得/損失而產(chǎn)生的“會(huì )計錯配”。
2．公允價(jià)值變動(dòng)損益的處理
根據現行IAS39的規定，如果對權益工具的投資沒(méi)有在活躍市場(chǎng)上的`報價(jià)或其公允價(jià)值無(wú)法可靠計量，則可以成本計量。IFRS 9取消了這一規定金融論文，代之以允許報告主體在初始確認時(shí)進(jìn)行選擇。主體可選擇將權益工具（為交易目的持有以外）的公允價(jià)值變動(dòng)在后續計量中計入當期損益還是其他綜合收益。一經(jīng)選擇，后續不得改變。如果選擇計入其他綜合收益，在該工具終止確認時(shí)，其已經(jīng)列示在其他綜合收益中的累計價(jià)值變動(dòng)不轉入當期損益，即沒(méi)有“循環(huán)”規定，因此這些對權益工具的投資不需計提減值。
3．嵌入衍生工具會(huì )計處理的簡(jiǎn)化
包含嵌入衍生工具的混合工具應作為一個(gè)整體，按照以公允價(jià)值計量的金融工具和以攤余成本計量的金融工具進(jìn)行分類(lèi)。如果嵌入衍生工具必須與主合同分離，主體應按相同分類(lèi)原則對衍生工具進(jìn)行處理。
三、IAS 39和IFRS9的比較分析
作為替代IAS 39的相應部分，IFRS 9不僅降低了現有金融工具確認和計量原則的復雜性，也避免了會(huì )計原則的內在不一致。
第一，IFRS 9在分類(lèi)層次上做了簡(jiǎn)化處理，而該種簡(jiǎn)化實(shí)質(zhì)上更應該說(shuō)是一種回歸期刊網(wǎng)。在IAS 39金融資產(chǎn)的四分類(lèi)中，交易性金融資產(chǎn)是以“完全公允價(jià)值”來(lái)計量的，其公允價(jià)值變動(dòng)直接在損益表中體現，故對損益表的影響很大。而可供出售金融資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是以“變異的公允價(jià)值”來(lái)計量，其以資產(chǎn)負債表為緩沖器來(lái)減少公允價(jià)值對損益波動(dòng)的影響，這使得在計量日公允價(jià)值的變動(dòng)會(huì )改變資產(chǎn)負債結構金融論文，但不影響損益表[1]。在IFRS9中，將這兩類(lèi)統一歸類(lèi)為“以公允價(jià)值計量的金融工具”，即兩者均采用公允價(jià)值計量，但不同的是其公允價(jià)值變動(dòng)損益的處理――前者仍在當期損益中體現，而后者則在其他綜合收益中體現，且在其終止確認時(shí)，已經(jīng)列示在其他綜合收益中的累計價(jià)值變動(dòng)不得轉入當期損益。
IAS 39中原先劃分的持有至到期投資、貸款和應收款項，在IFRS 9中統一歸類(lèi)為“以攤余成本計量的金融工具”。但比較而言，IFRS 9中是否具備基本貸款特征和基于合同收益率管理的分類(lèi)判定標準更具客觀(guān)性。貸款的基本特征即是該金融工具要償還本金和支付利息；基于合同收益率管理則是主體的商業(yè)模式在持有或發(fā)行金融工具時(shí)產(chǎn)生合同現金流，因此，合同收益率依賴(lài)于管理層在實(shí)際中如何管理金融工具而不是管理層的持有目的[2]，從而降低了盈余管理的空間。
總之，相對于IAS 39復雜的分類(lèi)，IFRS 9僅將金融工具分為以公允價(jià)值計量和以攤余成本計量，這不僅提高了準則的可比性和一致性，也使得會(huì )計實(shí)務(wù)工作更簡(jiǎn)便化，金融工具的信息披露更具理解性。
第二，公允價(jià)值損益的處理減少了盈余管理的空間。在IAS 39中，不是為交易而持有的權益性投資往往列作“可供出售金融資產(chǎn)”，其在資產(chǎn)負債表日發(fā)生的公允價(jià)值變動(dòng)通過(guò)“資本公積―其他資本公積”科目計入所有者權益，待處置時(shí)再計入損益。因此，管理層在需要時(shí)可通過(guò)處置可供出售金融資產(chǎn)的方法來(lái)進(jìn)行盈余管理；而IFRS 9中新增了FV-OCI模式，允許不是為交易而持有的權益投資將公允價(jià)值變動(dòng)損益計入其他綜合收益（即FV-OCI）。這使得公允價(jià)值變動(dòng)損益在發(fā)生時(shí)既不先在資本公積中列示，也不計入當期損益，從而減少了管理層盈余管理的空間，也在一定程度上降低了因公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險而帶來(lái)的利潤波動(dòng)，使得財務(wù)報表數據能更忠實(shí)于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果。
第三，嵌入衍生工具的統一分類(lèi)計量降低了確認的復雜性。在IAS 39中，主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用混合計量的方式，不僅增加了確認的復雜性，而且使得會(huì )計原則產(chǎn)生了內在的不一致。IFRS 9中將主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用同一種計量方式，避免了混合計量，降低了確認的復雜性。以可轉換公司債券為例，作為典型的嵌入衍生工具金融論文，其同時(shí)具有債券、期權的投資性質(zhì)，根據IAS 39的規定，應當將其拆分進(jìn)行分別確認和計量；而根據IFRS 9的規定，由于可轉債不具有貸款的基本特征，故可作為一個(gè)整體以公允價(jià)值計量，不需拆分處理，從而大大降低了確認的復雜性。
四、IFRS 9對我國金融工具準則實(shí)現趨同的挑戰
金融工具分類(lèi)與計量是金融工具準則中的最為基礎和核心的部分。IFRS 9的頒布是對金融工具準則的改進(jìn)――它以計量屬性為切入點(diǎn)，再次強調公允價(jià)值的重要性；而FV-OCI模式的引入降低了利用公允價(jià)值變動(dòng)損益進(jìn)行盈余管理的空間，也使得其對當期利潤的影響更符合實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況期刊網(wǎng)。IFRS9不僅提升了會(huì )計準則的一致性和可比性，也進(jìn)一步穩固與完善了會(huì )計信息系統。然而，其在分類(lèi)標準上的過(guò)于簡(jiǎn)化以及減值準備計提的大大減少會(huì )對企業(yè)財務(wù)狀況的穩定性和決策有用性造成多大的影響，仍是我們需要進(jìn)一步關(guān)注的問(wèn)題。
我國自實(shí)施新會(huì )計準則以來(lái)，不少學(xué)者對我國上市公司金融工具分類(lèi)的行為特征進(jìn)行研究。從總體實(shí)施情況看來(lái)，主要呈現兩大特點(diǎn)。其一，非金融企業(yè)所持金融工具品種單一，而金融企業(yè)所持金融工具種類(lèi)較多[3]；其二，交易性金融資產(chǎn)與可供出售金融資產(chǎn)所占的份額遠遠高出持有至到期投資金融論文，且出于盈余管理的需要，當公司持有兩類(lèi)金融資產(chǎn)較多時(shí)，更傾向于將其持有的金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)[4]。IFRS9完全實(shí)施后，我國相應的會(huì )計準則也必將與之趨同。筆者相信,實(shí)現趨同后，我國企業(yè)通過(guò)進(jìn)一步規范化金融工具的分類(lèi)、合理化公允價(jià)值的取得，能更好地進(jìn)行金融工具風(fēng)險管理，而交易信息披露的透明度也能得到提高,上述問(wèn)題在一定程度上能夠得到解決。然而，如何實(shí)現趨同也是我們需要面對的現實(shí)問(wèn)題。IFRS9中FV-OCI模式的運用，不僅對證券監管機構綜合收益監管指標的引進(jìn)指明了方向，更是對我國財務(wù)報告中“綜合收益”概念的適時(shí)引入、上市公司綜合收益表的編制提出了迫切的要求。
參考文獻
[1]王治,張多蕾.金融工具分類(lèi)與計量――從由來(lái)到實(shí)務(wù)[J].會(huì )計師,2009，12：109
[2]余晨怡,葉建芳.關(guān)于IFRS 9金融工具分類(lèi)的思考[J].財會(huì )學(xué)習,2010(4)
[3]陳敏,羅艷清,劉穎莎.新會(huì )計準則對金融工具分類(lèi)的影響――基于上市公司的調查統計數據[J].金融會(huì )計,2008,8:20.
[4]葉建芳,周蘭,李丹蒙,郭琳.管理層動(dòng)機、會(huì )計政策選擇與盈余管理―基于新會(huì )計準則下上市公司金融資產(chǎn)分類(lèi)的實(shí)證研究[J].會(huì )計研究,2009,3:26.
【IFRS9《金融工具:分類(lèi)和計量》的優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：
電力計量標準分析的優(yōu)秀論文04-05
蒸汽流量計量分析的優(yōu)秀論文04-05
發(fā)展和改革的優(yōu)秀論文03-20
《量的計量整理和復習》教案07-16
通知分類(lèi)和寫(xiě)法04-09
剪紙分類(lèi)和技法04-12
賀信的概念和分類(lèi)12-04