行政處罰執行論文
行政處罰在刑法規范中的體現第一，行政處罰影響犯罪成立與否。這種影響力表現為兩個(gè)方面，一是肯定性的規定，由刑法規范直接規定受過(guò)行政處罰的再次實(shí)施同性質(zhì)行為時(shí)構成犯罪。二是否定性的規定，即接受行政處罰可以免除刑事責任的承擔。接下來(lái)小編搜集了行政處罰執行論文，僅供大家參考，希望幫助到大家。
篇一：行政處罰信息公開(kāi)研究
【摘要】
行政處罰中的“亂罰”現象，嚴重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當前政務(wù)誠信建設亟待治理的突出問(wèn)題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書(shū)對社會(huì )公開(kāi)是行政處罰權專(zhuān)橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會(huì )公開(kāi)相關(guān)法律的同時(shí)，采取重點(diǎn)領(lǐng)域先行實(shí)施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會(huì )公開(kāi)的力度，嚴格行政執法。
【關(guān)鍵詞】
行政處罰；信息公開(kāi)；政府公信力
社會(huì )誠信的嚴重缺失，對社會(huì )轉型平穩過(guò)渡構成威脅。社會(huì )誠信問(wèn)題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會(huì )誠信建設的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節。政務(wù)誠信和商務(wù)誠信是社會(huì )誠信建設的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開(kāi)是政務(wù)誠信和商務(wù)誠信建設的關(guān)鍵環(huán)節。我國行政處罰信息進(jìn)一步公開(kāi)，要采取分類(lèi)與分層相結合的原則，穩步推進(jìn)。
一、我國行政處罰信息社會(huì )公開(kāi)存在的問(wèn)題
我國行政處罰信息公開(kāi)的基本法律依據是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規定，目前行政處罰公開(kāi)的信息，主要有五個(gè)方面的內容：行政處罰的規定和依據、處罰前對當事人告知（行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據及依法享有的權利）、亮證執法、處罰后對當事人宣告決定或送達決定書(shū)、處罰聽(tīng)證。雖然行政處罰信息公開(kāi)的內容是全面的，但公開(kāi)的對象是限定的，只是針對行政處罰當事人。質(zhì)言之，目前我國行政處罰信息公開(kāi)不是面對公眾的一種社會(huì )公開(kāi)方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開(kāi)，無(wú)法真正實(shí)現公眾對行政執法的社會(huì )監督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開(kāi)條例》中，都沒(méi)有明確規定予以公開(kāi)，但可以從《政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。這就意味著(zhù)具有行政處罰權的機關(guān)，沒(méi)有公開(kāi)行政處罰信息的法定義務(wù)，公開(kāi)是自愿，不公開(kāi)不違法，而且沒(méi)有相應的罰則。行政機關(guān)對行政處罰決定的相關(guān)信息不進(jìn)行主動(dòng)的公開(kāi)，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會(huì )成員，更不利于防范和約束執法權的濫用。
目前，我國行政處罰決定書(shū)公開(kāi)，存在一種比較矛盾的現象：一是在法律上，行政處罰決定書(shū)僅對行政相對人公開(kāi)，還沒(méi)有規定向社會(huì )公開(kāi)；二是在實(shí)踐上，行政處罰決定書(shū)向社會(huì )公開(kāi)已開(kāi)始探索實(shí)行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開(kāi)在法律上，存在依據不充足的問(wèn)題，但政府信息公開(kāi)的實(shí)踐，已走在法律的前面，一些行政部門(mén)、省市自治區的行政執法機關(guān)，開(kāi)始主動(dòng)向社會(huì )公開(kāi)行政處罰決定書(shū)。中國保險監督管理委員會(huì )、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監局等執法機關(guān)，或直接公布處罰決定書(shū)，或對行政處罰案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書(shū)或行政處罰案件信息向公眾主動(dòng)公開(kāi)，還只是部分行政執法機關(guān)的自覺(jué)行為，仍有相當多的行政執法機關(guān)，抱著(zhù)多一事不如少一事的規避責任心理，沒(méi)有主動(dòng)公布處罰類(lèi)信息，致使行政處罰信息公開(kāi)的程度，在全國存在著(zhù)比較嚴重的區域不平衡問(wèn)題。
二、行政處罰信息向社會(huì )公開(kāi)的正當性
我國行政處罰種類(lèi)多、幅度大，執法機關(guān)有較大的“自由裁量權”，更需要行政機關(guān)嚴格、公正執法。而防范行政執法機關(guān)“自由裁量權”的濫用，不僅需要對執法行為進(jìn)行嚴格規定，把“執法權”裝進(jìn)“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進(jìn)行公布，把“執法權”放在“陽(yáng)光”下晾曬。執法程序的制度化和行政處罰信息的公開(kāi)化，既是預防、遏制行政執法權濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時(shí)也是社會(huì )民眾對公權力陽(yáng)光運行的期待。事實(shí)上，行政處罰“自由裁量權”過(guò)大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會(huì )公開(kāi)行政處罰信息，使行政執法權處于社會(huì )監督之中，會(huì )掀開(kāi)行政執法營(yíng)私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執法者套上緊箍咒，督促行政機關(guān)依法行政。社會(huì )誠信建設，有賴(lài)于不良信用信息的公開(kāi)與傳播對失信者的社會(huì )性的持久懲治。企業(yè)和個(gè)人的不良信用信息，既包括市場(chǎng)交易內的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開(kāi)，是社會(huì )征信實(shí)現的基礎，也是保護人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當事人的“告知式”、“申請查詢(xún)式”、“聽(tīng)證式”等有限公開(kāi)形式，沒(méi)有對社會(huì )公開(kāi)，不良企業(yè)的劣跡未在社會(huì )留痕，那么，不僅沒(méi)有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執法部門(mén)無(wú)法對“問(wèn)題企業(yè)”實(shí)行預防性“監控”，更沒(méi)有擔起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責任。所以說(shuō)，企業(yè)的行政處罰信息不公開(kāi)，在某種程度上，就等于放虎歸山、養虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權力”、“金錢(qián)”等對行政執法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴重的濫用執法權的問(wèn)題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著(zhù)罰、無(wú)利都不罰等不嚴格執法的行為，不僅難以達到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強烈不滿(mǎn)，是破壞政府形象的重災區。這種“亂”罰現象的遏制，一方面需要通過(guò)相關(guān)制度約束行政機關(guān)“自由裁量權”的不當使用，而且也需要通過(guò)公開(kāi)行政處罰信息，使行政執法權受到社會(huì )的廣泛監督，追究不當執法者的責任，倒逼行政機關(guān)嚴格執法。由于行政處罰信息不對社會(huì )公開(kāi)，會(huì )導致上（政府監察部門(mén)）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現象，公眾和政府監察部門(mén)就會(huì )成為“睜眼瞎”，無(wú)法對行政機關(guān)“自由裁量權”的不當使用進(jìn)行質(zhì)疑和及時(shí)糾正，所以，行政處罰信息公開(kāi)，是預防和制止“自由裁量權”專(zhuān)橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統一公開(kāi)，有利于形成公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會(huì )公開(kāi)，沒(méi)有納入行政執法機關(guān)的必行職責中，致使不同省市地區的行政處罰信息公開(kāi)程度，存在明顯的不平衡性，也由此導致了不公平的市場(chǎng)競爭。一些地區或部門(mén)，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會(huì )公開(kāi)，這就導致了行政處罰信息公開(kāi)地區的受罰企業(yè)在項目招投標、市場(chǎng)競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場(chǎng)排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機制的作用，相反，行政處罰信息未公開(kāi)地區的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場(chǎng)懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅逐劣幣”現象，并使公開(kāi)地區政府部門(mén)陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會(huì )公開(kāi)的舉措
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開(kāi)條例》可以作為行政處罰信息公開(kāi)的基本法律依據，但存在兩大亟待完善的法律問(wèn)題：一是行政處罰信息公開(kāi)的法律依據不充足，表現為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開(kāi)條例》中，都沒(méi)有明確規定予以向社會(huì )公開(kāi)，只能從《政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。另一個(gè)是對行政機關(guān)違法責任的規定，籠統、虛設，缺乏具體操作的確定標準。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開(kāi)原則中，把行政處罰結果信息向社會(huì )公布列入公開(kāi)的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》，把行政處罰結果信息明確列入政府信息公開(kāi)之列，并對行政處罰結果信息公開(kāi)的內容、程序、期限、方式、不公開(kāi)的違法責任等給予明確的法律規定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會(huì )公開(kāi)。為此，行政處罰決定書(shū)公開(kāi)的內容，要堅持審查原則，根據國家相關(guān)法律，將那些涉及國家機密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱(chēng)、案由、法律依據、處罰結果、結案日期、執行機構在內的信息。
我國行政處罰決定書(shū)公開(kāi)，不要采取一刀切的激進(jìn)做法，而是要循序漸進(jìn)，先從那些對社會(huì )公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規規定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護等領(lǐng)域。我國的《政府信息公開(kāi)條例》已把“環(huán)境保護、公共衛生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監督檢查情況”列入重點(diǎn)公開(kāi)政府信息的范圍；《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監督管理的特別規定》，第十六條要求“農業(yè)、衛生、質(zhì)檢、商務(wù)、藥品等監督管理部門(mén)應當建立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布�！睂σ陨吓c人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結果信息，要實(shí)行全國統一公開(kāi)，不能讓行政機關(guān)采取自愿原則，而且對那些沒(méi)有公開(kāi)此類(lèi)處罰信息的機關(guān)，要追究相應的行政和法律的責任。
我國具有行政處罰權的行政主體，分屬于不同行政系統、歸口于不同的業(yè)務(wù)主管部門(mén)。行政處罰的多主體性和業(yè)務(wù)歸屬的條塊分割性，就使得不同部門(mén)的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門(mén)之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統中的相關(guān)部門(mén)對不良市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的監控與防范，易于使不良經(jīng)營(yíng)者漏網(wǎng)而繼續投機牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點(diǎn)，就要求處罰結果信息必須在政府部門(mén)之間歸集、流動(dòng)、共享，以解決由信息不對稱(chēng)而產(chǎn)生的前端監控預防的盲點(diǎn)以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問(wèn)題。
篇二：煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰探析
摘要：
發(fā)現行為、感知違法性，對違法行為進(jìn)行定性，進(jìn)而確定責任主體、責任內容是實(shí)施煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰必經(jīng)邏輯。在日常執法過(guò)程中，執法人員在“確定責任主體”環(huán)節容易出現些許錯誤和瑕疵，這會(huì )導致后續處理失去合法性，從而導致諸如案卷評查不合格、行政復議甚至行政訴訟的后果，降低執法效率，增加執法成本。為理清責任主體的范圍，這篇文章從實(shí)踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見(jiàn)的錯誤情形，以及根據一定原則認定復雜責任主體的方法，以剖析和整改。
關(guān)鍵詞：
煙草專(zhuān)賣(mài)；行政處罰；責任主體
無(wú)論從理論層面，還是實(shí)踐層面，探討行政處罰責任主體，對于提高煙草專(zhuān)賣(mài)執法人員素質(zhì)，指導實(shí)際辦案工作都很有價(jià)值�，F行法律法規對煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體規定不詳、不集中，未見(jiàn)體系，執法人員素養偏差、案件事實(shí)復雜多變等客觀(guān)實(shí)際，導致實(shí)踐中責任主體認定錯誤的情況時(shí)有發(fā)生。為確定處罰責任主體、明確責任人的義務(wù)與責任，依法、合法進(jìn)行煙草專(zhuān)賣(mài)案件查辦，本文從實(shí)踐經(jīng)驗出發(fā)，提出和剖析實(shí)務(wù)中普遍存在的責任主體認定錯誤問(wèn)題，尋找認定原則，探討煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體認定，以供討論，以助實(shí)踐。
一、研究煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體認定的意義
1.保證煙草專(zhuān)賣(mài)執法的合法性
責任主體認定錯誤，會(huì )直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評查中必定會(huì )“一票否決”，若引起行政復議或行政訴訟必然會(huì )被撤銷(xiāo)處罰決定或者敗訴。
2.促進(jìn)適用實(shí)體法律條款的科學(xué)性
同一違法行為，實(shí)施主體不同，承擔的責任和義務(wù)也會(huì )不同，且責任義務(wù)內容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對適用簡(jiǎn)易程序來(lái)說(shuō)，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認定錯誤，適應法律條款亦容易錯誤。
3.保護責任主體的合法利益
行政處罰決定一經(jīng)送達，當事人便須在一定期間內依照履行。如果由于執法人員的原因導致責任主體認定錯誤，便會(huì )無(wú)辜增添當事人因請求行政復議或行政訴訟來(lái)維護自己權益而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)負擔。
4.維護執法公正和效率
在煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰中，執法人員享有大量的自由裁量權，這會(huì )加大執法人員錯誤認定責任主體的可能性，或者促使執法人員犧牲公正性保護合法性，進(jìn)而損害執法公正性。當事人因公正性問(wèn)題拒不執行處罰決定，甚至申請復議或起訴，就會(huì )影響執法效率，增加執法成本。綜上所述，煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體認定問(wèn)題，對于煙草專(zhuān)賣(mài)行政執法具有重要的現實(shí)意義和法律意義，是保證煙草專(zhuān)賣(mài)行政執法公平、公正、合法、合理的前提。
二、煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體認定中的誤區與錯誤
1.責任主體認識不到位
在煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰實(shí)踐中，常常不做詳細調查，實(shí)施一刀切，將微型企業(yè)認定為自然人或者法人;存在將個(gè)體工商戶(hù)認定為法人的情形，特別是當個(gè)體工商戶(hù)雇傭人員較多時(shí);存在將個(gè)人合伙認定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當然地認定為法人，列為處罰對象的情形;存在將漏列、錯列雇員、勞動(dòng)者的情形。
2.不區分復雜責任主體
在煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰實(shí)踐中，往往會(huì )出現許可證登記內容、營(yíng)業(yè)執照內容、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人不一致的情形，面對這種狀況，執法人員常常會(huì )不論實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現為標準進(jìn)行實(shí)踐，而且還存在將代理實(shí)施處罰事務(wù)的人列為被處罰主體的現象。
三、錯誤認定煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體的原因分析
1.法律法規規定不詳、不集中，未見(jiàn)體系
在行政處罰法和煙草專(zhuān)賣(mài)相關(guān)法律法規中，有些明確規定了責任主體，比如《中華人民共和國煙草專(zhuān)賣(mài)法》第三十一條第二款規定，承運人明知是煙草專(zhuān)賣(mài)品而為無(wú)準運證的單位、個(gè)人運輸的，由煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處罰款。但在煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰中，更多的是未明確表述責任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門(mén)，如何進(jìn)行處罰。這種沒(méi)有明確規定責任主體的.，需要執法人員找準案件當事人的違法事實(shí)，再結合相關(guān)規定的當事人應盡的責任和義務(wù)，從而確定責任主體。實(shí)施煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰，僅僅熟知行政法規是不夠的，還需要了解民事知識，對應本文研究來(lái)看，特別需要知曉民法中關(guān)于民事主體的規定。目前的煙草專(zhuān)賣(mài)法規定不詳、不集中，未見(jiàn)體系。
2.執法人員法律素養整體偏低
假定每一位執法人員都盡量依法、執法的前提下，在法律條款沒(méi)有明確規定責任主體時(shí)，對執法主體的法律素質(zhì)要求就很高。之所以會(huì )出現法律責任主體判斷錯誤的最重要原因是執法人員的法律素質(zhì)較差，甚至會(huì )出現在審批發(fā)放許可證環(huán)節出現認錯申請人主體性質(zhì)的情況，以至于后續監管和行政處罰出現連鎖錯誤，因為我們的執法人員很多時(shí)候以許可證上記載的內容為判斷依據。
3.執法對象存在誤會(huì )
在煙草專(zhuān)賣(mài)執法中，很多時(shí)候需要對當事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒(méi)講清緣由，沒(méi)有正確履行法律程序的情況下，會(huì )受到當事人的反抗，表現為不在文書(shū)上簽字，不提供營(yíng)業(yè)執照，造成后續認定責任主體困難。同時(shí)，在核發(fā)許可證時(shí)，未對申請人的煙草專(zhuān)賣(mài)知識進(jìn)行嚴格的培訓和考核，導致執法對象對執法政策、相關(guān)法律了解不多，常常為無(wú)意識狀態(tài)下的違法。
四、煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體的認定
(一)煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體的認定原則
1.法定原則
根據《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規定，煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰的責任主體，只能是具有相應民事行為能力和民事權利能力的公民、法人或其他組織。
2.行為能力與責任承擔一致原則
該原則強調行為能力與責任承擔的一致性。一方面，對于未滿(mǎn)14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會(huì )成為被行政處罰對象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質(zhì)，有無(wú)法定減輕或者免除處罰的情形。
3.被處罰主體與違法行為人一致原則
必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說(shuō)被處罰主體必須是案件當事人。
(二)煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰責任主體的認定
1.簡(jiǎn)單責任主體的認定
(1)公民煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰
被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時(shí)候是指具有卷煙經(jīng)營(yíng)許可證的零售戶(hù)，但也有例外，比如無(wú)證經(jīng)營(yíng)、無(wú)證運輸、非法收購煙葉等違法責任主體都不一定是卷煙零售戶(hù)。公民個(gè)人是煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰中最常見(jiàn)的責任主體。
(2)法人
《民法通則》第三十六條規定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務(wù)的組織。煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰中主要指企業(yè)法人。
(3)其他組織
其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。
A.個(gè)體工商戶(hù)。依據《個(gè)體工商戶(hù)條例》第二條的規定，“有經(jīng)營(yíng)能力的公民，依照本條例規定經(jīng)工商行政管理部門(mén)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶(hù)。個(gè)體工商戶(hù)可以個(gè)人經(jīng)營(yíng)，也可以家庭經(jīng)營(yíng)”。個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的以個(gè)人財產(chǎn)承擔;家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財產(chǎn)承擔。其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或者登記字號根據具體情形依照民事訴訟法的規定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質(zhì)。在進(jìn)行煙草專(zhuān)賣(mài)執法時(shí)，個(gè)體工商戶(hù)以營(yíng)業(yè)執照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當事人。
B.個(gè)人合伙及合伙企業(yè)。個(gè)人合伙指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙企業(yè)是指依法在中國境內設立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任的營(yíng)利性組織。所以，個(gè)人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨立承擔義務(wù)，需要合伙人補充承擔，故二者均不具有法人資格。在進(jìn)行煙草專(zhuān)賣(mài)執法時(shí)，未依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照和申請煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責任主體;個(gè)人合伙有依法核準登記的字號的，以登記字號為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱(chēng)為責任主體。
C.個(gè)人獨資企業(yè)�！吨腥A人民共和國個(gè)人獨資企業(yè)法》第二條規定，“本法所稱(chēng)個(gè)人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個(gè)自然人投資，財產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體”，所以，個(gè)人獨資企業(yè)也不是法人。在進(jìn)行煙草專(zhuān)賣(mài)執法時(shí)，可以類(lèi)比個(gè)體工商戶(hù)進(jìn)行。
(4)其他
A.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個(gè)法律意義上的概念，而是工信部、財政部等部門(mén)為了明確重點(diǎn)，出臺更有針對性、時(shí)效性的優(yōu)惠政策，加大對小型、微型企業(yè)扶持力度而新設的名詞，其是否為法人，應以其注冊登記信息為準。
B.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經(jīng)營(yíng)模式運營(yíng)的酒店、超市。連鎖經(jīng)營(yíng)是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營(yíng)制度，連鎖經(jīng)營(yíng)模式主要分為直營(yíng)連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營(yíng)連鎖是指總公司直接經(jīng)營(yíng)的連鎖店，即由公司總部直接經(jīng)營(yíng)、投資、管理各個(gè)零售點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)形態(tài);自愿連鎖即自愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統運作技術(shù)及商店品牌的專(zhuān)有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標、商號、產(chǎn)品、專(zhuān)利和專(zhuān)有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等以特許經(jīng)營(yíng)合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規定，在特許者統一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許者支付相應的費用，特許經(jīng)營(yíng)中特許人和被特許人之間并沒(méi)有隸屬關(guān)系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經(jīng)營(yíng)模式下，可能具有不同的主體性質(zhì)，對應的責任主體也會(huì )有相應的區別。
C.雇員或者勞動(dòng)者。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應報酬形成權利義務(wù)關(guān)系。受雇人按照雇傭人的意愿進(jìn)行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應該由雇傭人承擔;當受雇人在按照雇傭人的指示時(shí)，超出雇傭人的意愿實(shí)施違法行為，則應承擔相應責任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔。上述道理適用于存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與用人關(guān)系之間。雇員或者勞動(dòng)者違反《中華人民共和國煙草專(zhuān)賣(mài)法》、《中華人民共和國煙草專(zhuān)賣(mài)法實(shí)施條例》等法律規定，實(shí)施制、運、售假、私、非等行為的，理應按照上述精神確定行政處罰對象。
2.復雜責任主體與責任主體代理的認定
(1)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與登記人不同
實(shí)踐中經(jīng)常遇到實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、營(yíng)業(yè)執照、專(zhuān)賣(mài)許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱(chēng)”“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”“法定代表人(負責人)”“經(jīng)濟性質(zhì)”“許可范圍”“有限期限”等內容，煙草零售經(jīng)營(yíng)戶(hù)在實(shí)施煙草零售行為時(shí)，其必須保證持有煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證、與該證對應的營(yíng)業(yè)執照，并在登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施，如若不滿(mǎn)足這些條件，就應該視為違法行為，實(shí)際違法人員為行政處罰責任主體;考慮到禁止將煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證買(mǎi)賣(mài)、出租、出借或者以其他形式非法轉讓?zhuān)魺煵輰?zhuān)賣(mài)零售許可證登記主體、專(zhuān)賣(mài)許可證對應的營(yíng)業(yè)執照登記主體若繼續存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對實(shí)際銷(xiāo)售人員的違法銷(xiāo)售卷煙的行為明知，則應一并列為行政處罰對象。
(2)代理處罰事務(wù)的人
行政處罰中也存在代理現象。代理處罰事務(wù)的人，就是指接受處罰對象委托和法律規定，辦理煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰相關(guān)事務(wù)的人。代理處罰事務(wù)人作為(委托或法定)代理人，依據委托人的意愿或者法律的直接規定處理相關(guān)事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內容的實(shí)際承擔者，所以，不能將其列為被處罰主體。
五、結語(yǔ)
隨著(zhù)法治煙草建設的不斷推進(jìn)，一方面煙草專(zhuān)賣(mài)執法單位要依靠一定的行政執法權力打擊涉煙違法經(jīng)營(yíng)行為，維護卷煙市場(chǎng)穩定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執法，確保案件事實(shí)清楚，證據確鑿。而找準責任主體特別是復雜責任主體，屬于行政處罰的重要且基礎性環(huán)節，實(shí)踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續相關(guān)執法的合法性。為此，煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰執法人員應不斷學(xué)習，努力提高自身綜合素質(zhì);樹(shù)立牢固的證據意識，執法為民意識;同時(shí)要做到不僭越職權，主動(dòng)接受監督約束。以此文與同事們共勉。
參考文獻：
�。�1］吳貴金.煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰自由裁量權的控制與公平性考量［J］.法制與經(jīng)濟，2014(12)：11.
�。�2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實(shí)務(wù)［M］.北京.中國法制出版社，1997.
�。�3］郭慶然.連鎖經(jīng)營(yíng)［M］.北京.對外經(jīng)濟貿易大學(xué)出版社，2008.
�。�4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動(dòng)合同規則［J］.清華法學(xué)，2012(6)：16.
篇三：行政處罰證據下質(zhì)證規則研究
摘要：
隨著(zhù)中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴格的推行了依法治國等政治性措施來(lái)約束我們所處社會(huì )的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)�？吹叫姓䴔C關(guān)對不法分子的懲處，但是我國是一個(gè)民主的國家，因此在懲處過(guò)程中會(huì )有一部分民主性的環(huán)節，這個(gè)環(huán)節就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運用以及對其規則進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：
行政處罰；質(zhì)證；聽(tīng)證；證據
一、質(zhì)證的含義
質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據。因此，質(zhì)證就是在整個(gè)行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個(gè)名詞，指的是有關(guān)行政機關(guān)在對案件的審理過(guò)程中，行政案件當事人雙方通過(guò)一些法律流程后，呈交給其行政機關(guān)的帶法律意義的證明或者證據的活動(dòng)。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進(jìn)行訴訟或者仲裁的活動(dòng)中一方當事人及其法律代理人對另一方出示證據的合法性以及是否與本案爭議事實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實(shí)性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據交換或是在行政機關(guān)審理中，有關(guān)行政機關(guān)調查信息的階段，所進(jìn)行的前述活動(dòng)。
二、質(zhì)證的基本流程和規則
在有關(guān)行政機關(guān)審理過(guò)程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來(lái)進(jìn)行：1、案件中，原告先進(jìn)行出示證據活動(dòng)。2、被告方出示證據，然后被告會(huì )與原告以及出證的第三人進(jìn)行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據。質(zhì)證一般情況下會(huì )圍繞以下三點(diǎn)進(jìn)行：
(一)對真實(shí)的合法證明材料進(jìn)行否認
質(zhì)證可以否認一切對自己不利有關(guān)書(shū)證，例如復印件、傳真件等，也可以否認有關(guān)利害關(guān)系人的證據，例如兩個(gè)單位間是合作關(guān)系，還有就是個(gè)人出具的證據。此外，如果對于一部分證據存在疑慮時(shí)，可以向有關(guān)部門(mén)申請進(jìn)行司法鑒定，借此來(lái)證明其是否真實(shí)。
(二)認可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料
因為所出示證據證明的內容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無(wú)關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實(shí)踐中，不少當事人所出示的證據雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據較為單一，這樣就很難被認定與案件存在邏輯關(guān)系。
(三)證據在來(lái)源上不合法
在質(zhì)證過(guò)程中行政相對人可要求證據提供方說(shuō)明證據的來(lái)源并可分析其來(lái)源是否合法，不合法行政機關(guān)會(huì )證明其無(wú)效性。證據的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實(shí)性有沒(méi)有違反相關(guān)的法律規定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來(lái)源，可以駁回該證據。
三、行政處罰中質(zhì)證的特點(diǎn)
(一)眾所周知，聽(tīng)證程序當中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個(gè)程序中所處的地位。而聽(tīng)證權則指的是在聽(tīng)證中行政相對人享有的一項權利，這項權利可以使相對人對自身法律做出防衛。設立聽(tīng)證程序對受行政影響的當事人來(lái)說(shuō)最有益的一點(diǎn)就是能通過(guò)這個(gè)程序了解到行政機關(guān)對自身行為的調查信息，也可以知曉其做出的處理意見(jiàn)，最重要的是得知信息后可以根據情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護自身的權益。當事人行使這個(gè)權利的前提在于自身可否在聽(tīng)證過(guò)程中合理充分的表達出對該案件的看法和意見(jiàn)，行政處罰中如果要落實(shí)和體現民主，就必須得給相對人一個(gè)保護自己的權利，一個(gè)能為自己的利益做出辯護的機會(huì )。聽(tīng)證程序開(kāi)始前會(huì )告知當事人，告知的前期準備一是展示該案件中已被掌控的證據，再是行政機關(guān)提出相關(guān)處理意見(jiàn)。在整個(gè)行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強的一個(gè)環(huán)節，它是整個(gè)行政處罰程序中的高潮部分，也是實(shí)現聽(tīng)證目的最重要的一個(gè)環(huán)節。
(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭議的雙方當事人及其代理人或辯護人，聽(tīng)證程序中的主體是行政相對人。當行政機關(guān)出示相關(guān)法律證據以證明該行政行為，而這個(gè)證據真實(shí)有效，行政相對人可以對行政機關(guān)出示的證據提出自己的質(zhì)疑，但是行政機關(guān)卻不能根據行政相對人提出的系列疑點(diǎn)做出自己的解釋?zhuān)敲催@個(gè)證據就是無(wú)效的，而行政相對人沒(méi)有義務(wù)去提供相關(guān)證據，就算是提供了，如果做不出合理的解釋?zhuān)膊粫?huì )轉移被告的舉證責任。
(三)質(zhì)證對行政相對人來(lái)說(shuō)是一種權利，對行政機關(guān)來(lái)說(shuō)相反，是其一種義務(wù)。行政處罰法中行政相對人的權利主要有：
(1)被告知以及通知權利。一系列聽(tīng)證注意事項行政機關(guān)應及時(shí)告知通知當事人，這是當事人權利，也是行政機關(guān)義務(wù)。如果當事人想要聽(tīng)證，應在七日前被告知聽(tīng)證時(shí)間以及地點(diǎn)。
(2)要求回避權。這是當事人的權利，如其認為聽(tīng)證人員和這個(gè)案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權。若是當事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護的權利。當事人可以提出一系列有關(guān)證據在聽(tīng)證過(guò)程中為自己的行為進(jìn)行辯護，或者反對另一方已經(jīng)提出的對自身不利的證據，這個(gè)權利是最重要的，如果沒(méi)有證據辯駁對方提出來(lái)的一切合法證據，那聽(tīng)證就變得毫無(wú)意義。聽(tīng)證程序中的設置就是給當事人一個(gè)合法的為自己辯護的機會(huì )，沒(méi)有證據，就不能辯駁，但是獲取證據也要必須通過(guò)合法的手段獲取，在聽(tīng)證中，不合法獲取證據的手段是不允許的，其證據也有可能會(huì )被認為是無(wú)效的，并沒(méi)有法律意義。
(四)質(zhì)證證明案件事實(shí)證據，也證明程序合法和處罰依據正確、處罰結果正當的證據。這些證據除了包括一般的幾種證據中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽(tīng)證過(guò)程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽(tīng)證中，由一方的當事人對另一方所傳喚的證人進(jìn)行盤(pán)問(wèn)并可以借此找出對自身有益的或者無(wú)益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進(jìn)行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問(wèn)題和完善
再?lài)乐數乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭�。而有些小小的缺口有可能�?huì )導致一個(gè)案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽(tīng)證程序中對行政相對人的利益保護不夠到位。從當事人的角度上來(lái)講，并不是所有的案件都需要正式聽(tīng)證，當事人享受正當法律程序保護的程度是基準于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽(tīng)證。
(二)應該完善質(zhì)證的參與人。目前來(lái)說(shuō)質(zhì)證的主體對象僅僅只有行政機關(guān)以及案件當事人，對雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒(méi)有明確規定，現在應該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應該明確質(zhì)證過(guò)程中補充證據的時(shí)間期限，建立質(zhì)證前的證據展示制度，讓相對人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據，賦予閱卷權利。
五、結語(yǔ)
在行政處罰過(guò)程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節對于行政相關(guān)人來(lái)說(shuō)有可能起到絕定性的作用。這個(gè)環(huán)節保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛權利，在行政處罰過(guò)程中，質(zhì)證環(huán)節將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻］
�。�1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹(shù)，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據的收集與運用［J］.沈陽(yáng)干部學(xué)刊，2011(01).
�。�2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據制度的價(jià)值取向［J］.價(jià)值工程，2011(11).
�。�3］楊寅.行政處罰類(lèi)政府信息公開(kāi)中的法律問(wèn)題［J］.法學(xué)評論，2010(02).
【行政處罰執行論文】相關(guān)文章：
1.行政處罰論文
3.行政處罰法論文
7.執行力本科論文
8.執行力的論文