行政法小論文
行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過(guò)程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發(fā)生的各種關(guān)系。下面是小編為大家整理的關(guān)于行政法的小論文，歡迎大家的閱讀。
近幾來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，機動(dòng)車(chē)輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償的法律法規卻沒(méi)有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類(lèi)案件的處理只作原則性的規定�！短幚磙k法》雖作了較具體的規定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類(lèi)案件時(shí)無(wú)法準確把握尺度，使各地法院在審理這類(lèi)案件時(shí)做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實(shí)保護當事人的合法權益，有必要對以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償的原告，就是指因道路交通事故使其人身或者財產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養的被撫養人。對于根據根根據根據把受害人列為原告，這不會(huì )產(chǎn)生異議。但對權利繼人以及被撫養人作為原告的，各地做法不一。有的只把權利繼受人被撫養人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權利繼受人和被撫養人全部列為共同原告。由于各權利繼受人和被撫養人的權利是各個(gè)人享有的，其權利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的才享有請求賠償扶養費的權利，因此，應把所有的權利繼受人和被扶養人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權利人的權利都做出處理。
在審判實(shí)踐中，權利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養人的范圍的確定，卻爭議很大。根據《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規定，被扶養人以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養的，沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限。從文字上看，似乎已規定得很明確，但由于社會(huì )生活的復雜性，在實(shí)際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養的子女，以及雖沒(méi)有撫養義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實(shí)際撫養的人，這些人是否屬于被撫養人呢？筆者認為，被撫養人應是死者生前或者殘者殘前有撫養義務(wù)并實(shí)際撫養的人，即扶養人與被撫養人存在法律上的權利義務(wù)關(guān)系。
1、根據《中華人民共和國婚姻法》第19條規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養的義務(wù)，因而未滿(mǎn)16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應屬于被撫養人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應對其父母按照規定作出處罰。而超生子女本身并無(wú)過(guò)錯，其與其他人享有同樣的權利，如果不把未滿(mǎn)16周歲外生育的子女列為被撫養人，實(shí)質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養的權利。
3、對于非法收養的子女則應視不同情況做出處理，如非法收養的子女的生父母還健在并有撫養能力的，應由其生父母領(lǐng)回撫養而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養的被撫養人。如該非法收養的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無(wú)撫養能力的，則應視為被撫養人。
4、而對于那些沒(méi)有撫養義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養的人，因為他們之間沒(méi)有法律上的撫養與被撫養的權利和義務(wù)，不能作為被撫養人參加訴訟，他們的生活問(wèn)題應通過(guò)民政部門(mén)解決。
被告，被告就是承擔民事賠償責任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規定的不明確，導致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車(chē)主作為被告，有的把駕駛員，車(chē)輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車(chē)有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復雜的對賠償主體被告的確定應做到具體案件具體分析，不宜統一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應弄清何為機動(dòng)車(chē)所有人。所有人就是車(chē)輛的所有權人，即對車(chē)輛享有占有、使用、收益和 處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車(chē)在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時(shí)讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發(fā)包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發(fā)包人都視為機動(dòng)車(chē)的所有人。
機動(dòng)車(chē)已轉讓他人，但未辦理過(guò)戶(hù)手續，根據規定，汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)必須辦理過(guò)戶(hù)手續，未辦理過(guò)戶(hù)手續的視為買(mǎi)賣(mài)尚未成立。但實(shí)際又已交付他人使用經(jīng)營(yíng)，這種情況則應把買(mǎi)賣(mài)雙方視為共同所有人。掛戶(hù)車(chē)主是否是車(chē)輛所有人，爭議最大。目前，大多數地方政府為了便于汽車(chē)的管理和各種規費的收取，都要求把個(gè)體運輸戶(hù)組成車(chē)隊，在交警的車(chē)管檔案里，車(chē)輛的所有人都登記在車(chē)隊的名下，而實(shí)際上汽車(chē)又全部由個(gè)人出資購買(mǎi)，也是由個(gè)人單獨經(jīng)營(yíng)，而車(chē)隊只是代辦保險、代繳養路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車(chē)隊本身沒(méi)有經(jīng)營(yíng)車(chē)輛，也沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車(chē)隊為車(chē)輛所有人還是個(gè)人呢？從所有權的四項權能看，車(chē)輛掛戶(hù)后，車(chē)隊仍然不參與經(jīng)營(yíng)，不享受收益，這種車(chē)隊的實(shí)質(zhì)是個(gè)體運輸行業(yè)的行政管理部門(mén)，而個(gè)人仍然對車(chē)輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車(chē)輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規費，也仍然由該個(gè)人享有，并不因掛戶(hù)而受限制。因此，如把這種車(chē)隊做為車(chē)輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實(shí)際所有者的個(gè)人為所有人。如是車(chē)隊與個(gè)人合資購買(mǎi)的汽車(chē)，掛在車(chē)隊名下，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故，則應把車(chē)隊和個(gè)人作為車(chē)輛的`共同所有人。
在弄清車(chē)輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時(shí)又是機動(dòng)車(chē)所有人的，肇事駕駛員理所當然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應把駕駛員列為第三人，根據《道路交通事故處理辦法》第31條規定，駕駛員所在單位或機動(dòng) 車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實(shí)，又有利于案件的處理。
3、如機動(dòng)車(chē)在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車(chē)是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車(chē)輛所有人不作為被告，因為此時(shí)的車(chē)輛所有人對車(chē)輛已失去控制，無(wú)法支配車(chē)輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標準及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規定，因交通事故損壞的車(chē)輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價(jià)賠償。牲畜因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，折價(jià)賠償。但是賠償恢復到這些物品損害前的價(jià)值，還是簡(jiǎn)單地賠償維修費；折價(jià)賠償是賠償重置價(jià)，還是賠償損壞前的價(jià)值，對造成車(chē)輛報廢的是否還應包括車(chē)輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價(jià)賠償。但是物品損壞后經(jīng)過(guò)修理，是不可能恢復原狀的，其價(jià)值都會(huì )發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復雜的，過(guò)錯責任人在主觀(guān)上都是出于過(guò)失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時(shí)應就直接損失進(jìn)行賠償。直接損失的計算應是有關(guān)部門(mén)評估的物品，車(chē)輛損壞前與損壞后的價(jià)值差。因此，1、對于物品，能夠修復的應賠償修理費和修理前與修理后的差價(jià)，不能修復的，應按損害前的價(jià)值折價(jià)賠償。對于車(chē)輛損壞，能夠修復的，應賠償修理費、施救費、車(chē)輛損壞前與損壞后的差價(jià)，以及車(chē)輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規費。2、不能修復的，應按車(chē)輛損壞前的價(jià)值折價(jià)賠償。包括車(chē)輛的本身的價(jià)值，車(chē)輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養路費等各種規費，而不能只簡(jiǎn)單地賠償修理費或汽車(chē)本身的價(jià)值。
三、賠償責任的承擔
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責任由誰(shuí)承擔怎么承擔，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車(chē)輛所有人承擔賠償責任，駕駛員僅承擔連帶責任；有的由駕駛員所在單位或車(chē)輛所有人承擔賠償責任，駕駛員不承擔任何責任；有的只由駕駛員承擔賠償責任，車(chē)主不承擔責任。根據《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。它體現的是過(guò)錯責任原則。而《處理辦法》第四十四條規定，機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯的，應當承擔10%的經(jīng)濟損失。這體現的是無(wú)過(guò)錯責任。因此，《處理辦法》采取的是以過(guò)錯責任為主，以無(wú)過(guò)錯責任為補充的歸責原則。我們在審判實(shí)踐中也應根據這種歸責原則來(lái)確定賠償責任的承擔。發(fā)生交通事故的過(guò)錯責任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車(chē)子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車(chē)輛的機械問(wèn)題導致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責任時(shí)應按誰(shuí)過(guò)錯誰(shuí)承擔的原則承擔。
駕駛員在執行職務(wù)過(guò)程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據民法的轉承責任原則，駕駛員的過(guò)錯責任先轉由雇主車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位承擔，但車(chē)輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據過(guò)錯責任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒(méi)有履行能力的，可先由車(chē)輛所有人或駕駛員所在單位承擔賠償責任。對于駕駛員有履行能力的，而且車(chē)輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔賠償責任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔責任。這樣既不影響受害人的合法權益的保護，又可減輕追償的訟累。如果車(chē)輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車(chē)輛的機械問(wèn)題而發(fā)生交通事故的，由車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員不承擔責任。如果機動(dòng)車(chē)方無(wú)過(guò)錯，但根據無(wú)過(guò)錯責任而承擔的賠償責任，就只能由車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位承擔。
受雇駕駛員擅自將車(chē)借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無(wú)論是因過(guò)錯責任還是因無(wú)過(guò)錯責任而承擔的賠償責任，都只能由肇事駕駛員承擔賠償責任，擅自出借車(chē)輛的受雇駕駛員承擔連帶責任。
機動(dòng)車(chē)輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過(guò)錯責任的，由駕駛員承擔賠償責任，由出租人和承租人共同承擔連帶責任；駕駛員沒(méi)有過(guò)錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔賠償責任。
車(chē)輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔賠償責任，車(chē)輛所有人因已對該車(chē)失去監控，其對發(fā)生交通事故無(wú)任何過(guò)錯，因而不承擔任何責任。
【行政法小論文】相關(guān)文章：
行政法論文03-17
行政法本科論文03-08
行政法關(guān)系論文03-03
行政法論文例文03-03
行政法論文的題目03-03
比較行政法論文03-02
關(guān)于行政法的論文03-05
行政法論文題目03-07