關(guān)于再審申請書(shū)模板集錦6篇
在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，申請書(shū)與我們的關(guān)系越來(lái)越密切，利用申請書(shū)我們可以表達自己的愿望和訴求。大家知道申請書(shū)的格式嗎？下面是小編收集整理的再審申請書(shū)6篇，歡迎大家分享。
再審申請書(shū) 篇1
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：××生物技術(shù)工程有限公司（原××生物技術(shù)研究所）。住所地：××省××市××區××街××號。
法定代表人：×××，該公司董事長(cháng)。
委托代理人：×××，該公司工作人員。
委托代理人：×××，××律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：李××，女，漢族，××年××月××日出生，個(gè)體工商戶(hù)，住北京市××區××路××號（李×之女，李×于××年××月××日死亡）。
委托代理人：×××，×××法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：王××，男，漢族，××年××月××日出生，個(gè)體工商戶(hù)，住北京市××區××路××號，系李××之夫。
一審被告、二審上訴人：×××市城市管理局。住所地：××省××市××路××號。
法定代表人：×××，該局局長(cháng)。
再審請求：1、×××××××××××××××；
2、×××××××××××××××。
事實(shí)與理由：再審申請人依據民事訴訟法第二百條第x項、第x項之規定或依據行政訴訟法第二十五條第x項、第x項之規定申請再審。事實(shí)與理由如下：
�。ㄒ韵聦�(xiě)明申請再審的具體事實(shí)與理由）：××××××××
最后寫(xiě)明此致最高人民法院，并由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。
再審申請書(shū) 篇2
申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關(guān)區廣場(chǎng)南路某號某室。
委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務(wù)所高級律師
被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關(guān)區某某號。
法定代表人：某某
申請人因與被申請人勞動(dòng)爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：
一、二審判決認定事實(shí)有誤。
原判決認定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發(fā)“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發(fā)放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時(shí)應當知道其權利已被侵害，已經(jīng)發(fā)生勞動(dòng)爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權利受到侵害后的60天內向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。
事實(shí)并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入后期物業(yè)管理，申請人原來(lái)所在的基建辦公室也被撤銷(xiāo)，人員分流待崗；就在這時(shí)，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當天會(huì )同蘭州某銀行稽核監察部、計劃財務(wù)部、基建辦公室三個(gè)部門(mén)七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數年來(lái)，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱(chēng)暫無(wú)崗位安排，也從未向申請人告知或送達過(guò)有關(guān)解除勞動(dòng)關(guān)系的任何書(shū)面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排某調整有影響，被申請人才告知我已與單位無(wú)任何關(guān)系。
因此申請人認為，二審判決在以下三個(gè)方面存在事實(shí)認定不清：
首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門(mén)被撤銷(xiāo)，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書(shū)面告知、送達過(guò)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數年來(lái)未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請人知道被申請人與其解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動(dòng)仲裁申請的時(shí)效應從20xx年6月25日開(kāi)始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出仲裁申請，但事實(shí)是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見(jiàn)第一組證據3）。
綜上，申請人提起勞動(dòng)仲裁并未超出仲裁申請時(shí)效，二審判決對申請時(shí)效的起算時(shí)間存在事實(shí)認定不清。
二、審判決適用法律不當。
《勞動(dòng)法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出書(shū)面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優(yōu)于舊法”的原則，申請人認為對于本案應當適用《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》對于時(shí)效的相關(guān)規定。
申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無(wú)任何關(guān)系，并于當天查詢(xún)自己工資賬戶(hù)得知權利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì )提起了勞動(dòng)仲裁申請，并未超過(guò)《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時(shí)效。
同時(shí)，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時(shí)效自動(dòng)順延，所以申請人提起仲裁的時(shí)間同樣也未超過(guò)60日。
因此二審法院適用《勞動(dòng)法》相關(guān)規定，判決申請人勞動(dòng)仲裁申請時(shí)效超過(guò)60日，屬適用法律不當。
三、二審判決證據不足
首先，被申請人自20xx年開(kāi)始單位機構改革、部門(mén)撤并、工作交接都是客觀(guān)發(fā)生的事實(shí)，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無(wú)證據支持。
其次，被申請人無(wú)證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過(guò)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的任何通知或材料。
因此二審法院對于申請人超過(guò)仲裁申請時(shí)效，且申請人與被申請人不存在勞動(dòng)關(guān)系的判決，缺乏證據支持。
1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調入當時(shí)的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經(jīng)被申請單位考核取得助理會(huì )計師任職資格（上述事實(shí)見(jiàn)第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實(shí)和法律上，均存在確實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。
而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷(xiāo)申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長(cháng)期不給安排工作崗位，進(jìn)而發(fā)展到拒不承認雙方勞動(dòng)關(guān)系；更有甚者，被申請人單位停發(fā)申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶(hù)的便利，在勞動(dòng)關(guān)系存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動(dòng)報酬。同時(shí)因被申請人控制著(zhù)申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒(méi)有著(zhù)落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無(wú)法辦理。申請人至今待崗在家，沒(méi)有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請人認為而二審法院的判決認定事實(shí)不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實(shí)為依據，以法律為準繩，撤銷(xiāo)二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動(dòng)關(guān)系，以維護申請人的勞動(dòng)權利，保障社會(huì )弱勢群體的合法權益，維護社會(huì )的和諧穩定。
此致
甘肅省高級人民法院
申請人：劉某某
20xx年5月28日
再審申請書(shū) 篇3
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關(guān)證據相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據聯(lián))背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷(xiāo)保險時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險條款的內容”�？梢�(jiàn)，乙及李某在合同訂立當天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容�？紤]到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會(huì )損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無(wú)法舉證證明向再審申請人提供過(guò)保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時(shí)提供過(guò)條款的證據也無(wú)法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點(diǎn)是保險公司聘用保險代理人推銷(xiāo)保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著(zhù)保險代理人并未將完整的條款在銷(xiāo)售時(shí)交給客戶(hù)的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷(xiāo)保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f(shuō)明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對免責條款的`設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著(zhù)標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說(shuō)明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書(shū)”。
觀(guān)本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著(zhù)化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀(guān)“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對免責條款內容本身作出顯著(zhù)提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀(guān)察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著(zhù)標示，無(wú)法使免責條款部分的內容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì )留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍γ庳煑l款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为氈谱鞯摹巴侗Ｈ寺暶鲿�(shū)”上簽字確認并同時(shí)表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已明了。
觀(guān)本案，再審被申請人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對免責條款的任何說(shuō)明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認定再審被申請人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車(chē)作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買(mǎi)涉案電動(dòng)三輪車(chē)的時(shí)間是XX年2月17日。購買(mǎi)第二份保險時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車(chē)將近一年時(shí)間，根據村委會(huì )的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)，而且承諾騎車(chē)出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經(jīng)構成一個(gè)完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(cháng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車(chē)是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見(jiàn)到保險事故發(fā)生的可能性，應及時(shí)明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過(guò)增加保費或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險，長(cháng)期默認被保險人的無(wú)證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車(chē)發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言�；跅墮嗪徒狗囱栽瓌t，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無(wú)證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認定書(shū)》認定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯作用較小�？梢�(jiàn)，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過(guò)錯行為包括：1、未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛;2、所駕機動(dòng)車(chē)未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認安全;4、操控不當�？梢�(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責條款的本意是：無(wú)證駕駛是導致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時(shí)，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢(xún)問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當時(shí)天氣狀況惡劣、地形復雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據公平原則，對多個(gè)原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過(guò)錯行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類(lèi)保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說(shuō)明義務(wù)標準。
首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節�，F有的證據無(wú)法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀(guān)上應當是善意的、不知情的，否則會(huì )助長(cháng)保險人逃避責任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現實(shí)困境并參照類(lèi)似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動(dòng)三輪車(chē)是嚴格按照《電動(dòng)三輪自行車(chē)通用技術(shù)條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷(xiāo)售，也未被現行法律法規所禁止。該車(chē)雖被交管部門(mén)定性為機動(dòng)車(chē)，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證。駕駛該車(chē)一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類(lèi)似判決或將無(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動(dòng)車(chē)有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費用。司法應當在個(gè)案中體現出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷(xiāo)二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益�！�
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
再審申請書(shū) 篇4
申 請 人： �？谑旋埲A區城西鎮薛村村委會(huì )第十四經(jīng)濟社
法定代表人： ×××主任
住 址： �？谑旋埲A區城西鎮薛村村委會(huì )第十四經(jīng)濟社
被申 請 人： ×××，女，1976年8月12日生,漢族，住址：�？谑旋埲A區城西鎮薛村九社
申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對�？谑旋埲A區人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現申請再審。
申請 事項：
1. 撤銷(xiāo) (20xx) 龍民一初字第1373號民事判決；
2. 確認被申請人為非申請人集體經(jīng)濟組織成員。
事實(shí)與理由：
就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，�？谑旋埲A區人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內付給吳慶鈴土地補償款15650元”。因申請人未能在上訴期內提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。申請人認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第一百七十九條之規定，一審判決不但“原判決認定的基本事實(shí)缺乏證據證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應予撤銷(xiāo)。理由詳述如下：
一、 一審判決以被申請人“其戶(hù)籍還在�？谑旋埲A區薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農村合作醫療保險”為由，確認被申請人“屬被告的經(jīng)濟社員”是完全錯誤的（判決書(shū)第二頁(yè)倒數第五行），因一審判決認定的這一基本事實(shí)缺乏證據證明。
1. 申請人法律地位。依據《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農民集體所有，由村農業(yè)生產(chǎn)合作社等農業(yè)集體經(jīng)濟組織或者村民委員會(huì )經(jīng)營(yíng)、管理�！敝幎�，申請人是農業(yè)集體經(jīng)濟組織的一種。
再依據《中華人民共和國農業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《農業(yè)法》）第2條“本法所稱(chēng)農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，是指農村集體經(jīng)濟組織、農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織、農業(yè)企業(yè)和其他從事農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織�！敝幎�，申請人作為 “農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織”，已將其放在了與“農村集體經(jīng)濟組織”并列平行的地位；
2. 申請人的法律性質(zhì)�！掇r業(yè)法》第11條對申請人性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，即“國家鼓勵農民在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎上自愿組成各類(lèi)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織。農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織應當堅持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規定的范圍內開(kāi)展農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)。農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個(gè)人不得侵犯農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)自主權�！�。
3. 成為申請人的一名社員的條件。依據上述對申請人法律地位及法律性質(zhì)的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內的規章制度，履行自己所承擔的的各項義務(wù)，即“開(kāi)展農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)”，才能取得相應的勞動(dòng)報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應義務(wù)，為申請人付出一定量的勞動(dòng)以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。
4. 本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關(guān)鍵，是要看被申請人是否已經(jīng)履行了作為申請人一員應盡的義務(wù)。依據以下事實(shí)，可以得出明確的結論，即被申請人沒(méi)有履行任何義務(wù)，不擁有成為申請人社員所必備的條件：
�。�1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居于遠在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來(lái)為申請人履行社員義務(wù)的；
�。�2）從家庭角度而言，被申請人婚后已經(jīng)有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務(wù)的；
綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人戶(hù)籍及在申請人處辦理了海南省新型農村合作醫療保險為由，在沒(méi)有查明被申請人已經(jīng)履行了哪些義務(wù)的基礎上，就直接認定被申請人“屬被告的經(jīng)濟社員”，屬于“原判決認定的基本事實(shí)缺乏證據證明”。
二、 一審判決適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，認定“原告要去參與分配土地補償款，于理于法有據，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動(dòng)應當遵循公平、等價(jià)有償的原則”，屬于適用法律錯誤。（判決書(shū)第十二頁(yè)第十六行）
1.公平競爭原則的實(shí)質(zhì)內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動(dòng)中應以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念來(lái)處理當事人之間的糾紛。（2）公平原則強調在市場(chǎng)經(jīng)濟中，對任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務(wù)，權利與義務(wù)相一致。
2. 依據上述分析可知，公平原則實(shí)質(zhì)上是一種權利與義務(wù)對等原則，當事人享有多少權利（取得多少利益），就應當履行多少義務(wù)（承擔多少責任）；反之亦然，不承擔責任（或履行義務(wù)），也就不應當得到利益（或享有權利）。
1.公平競爭原則的實(shí)質(zhì)內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動(dòng)中應以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念來(lái)處理當事人之間的糾紛。（2）公平原則強調在市場(chǎng)經(jīng)濟中，對任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務(wù)，權利與義務(wù)相一致。
對于這一觀(guān)點(diǎn)，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認可，即主張自己“享有與其他村民平等的權利與義務(wù)”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務(wù)。但是令人遺憾的是，被申請人在實(shí)際當中并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。
三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經(jīng)濟社土地補償分配規則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《分配規則》），完全符合最高人民法院《關(guān)于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條確立的“農村集體經(jīng)濟組織可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內部分配已經(jīng)收到的土地補償費”原則。
1.《分配規則》作為申請人經(jīng)營(yíng)章程的一部分，已經(jīng)經(jīng)全體社員大會(huì )通過(guò)，其中第一條明確規定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿(mǎn)四個(gè)月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿(mǎn)四個(gè)月后，不再享有分配”。
2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規定進(jìn)一步明確化，公開(kāi)化，使其更加公正，公平，公開(kāi)，特于20xx年11月16日召開(kāi)專(zhuān)門(mén)社員大會(huì )進(jìn)行表決，與會(huì )社員絕大部分同意這項規定。
以上兩點(diǎn)充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。
綜上，申請人認為，一審法院在審理本案時(shí)，認定的基本事實(shí)缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，從而導致了錯誤判決。根據《民事訴訟法》第一百七十八條“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行�！� 和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本著(zhù)公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權利！
此致
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�
申請人: �？谑旋埲A區城西鎮薛村村委會(huì )第十四經(jīng)濟社
二0xx年三月三十日
注：附證據目錄一份
再審申請書(shū) 篇5
申請人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專(zhuān)文化，現住址武漢市東西湖區金銀湖街翠堤春曉小區19棟（暫�。�，聯(lián)系電話(huà)13986213513，郵政編碼430000。
被申請人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長(cháng)，住所地武漢市武昌區洪山路7號，聯(lián)系電話(huà) （027）87235405，郵政編碼430071。
行政訴訟案由：不依法履行行政復議法定職責
再審請求：
一、撤銷(xiāo)湖北省高級人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂行終286號；
二、撤銷(xiāo)湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂01行初字第105號；
三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。
事實(shí)與理由
申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。
申請人認為，根據本案證據與事實(shí)，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。
一、 湖北省高級人民法院適用法律錯誤。
根據本案原審法庭調查證據與事實(shí)，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書(shū)中對原審人民法院認定事實(shí)錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷(xiāo)或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見(jiàn)，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。
二、湖北省高級人民法院嚴重違反法定程序。
�。ㄒ唬� 湖北省高級人民法院沒(méi)有依法開(kāi)庭審理案件。
原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據未作實(shí)體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書(shū)中卻對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據進(jìn)行了實(shí)體審查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規定，湖北省高級人民法院應當依法開(kāi)庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書(shū)，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書(shū)（包括向當事人送達開(kāi)庭傳票或詢(xún)問(wèn)傳票）。顯而易見(jiàn)，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調查與證據質(zhì)證的證據或事實(shí)作為認定案件事實(shí)的依據，其行政裁定嚴重違反法定程序。
�。ǘ� 湖北省高級人民法院嚴重超期結案。
申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書(shū)。二審期間長(cháng)達八個(gè)月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規定。
鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過(guò)程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規定、《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷(xiāo)湖北省高級人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂行終286號；依法撤銷(xiāo)湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請人魏崇敏
20xx年8月7日
再審申請書(shū) 篇6
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業(yè)工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話(huà)66012775
被申請人：上海寶冶工業(yè)工程有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)寶冶公司），注冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經(jīng)營(yíng)地上海寶山區盤(pán)古路895號，法定代表人趙新道，副總經(jīng)理，郵編201900，單位電話(huà)36213987
原審法院及已生效判決書(shū)案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書(shū)上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。
申請再審事由：
原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實(shí)不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷(xiāo)的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術(shù)后三個(gè)月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業(yè)補助金前的停工留薪期7個(gè)月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實(shí)和理由：
�。ㄒ唬�、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。
�。�1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無(wú)此設備而指定到配合協(xié)助的醫療部門(mén)，并有收治醫療單位的證明，且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )同意的指示及單位主管看望時(shí)的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點(diǎn)。
�。�2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過(guò)的手術(shù)住院范圍之內，并不重復，而是未達成協(xié)議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書(shū)簽名時(shí)特別注明上可以查證），原審故意混淆。
�。�3）、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復發(fā)確需治療的事實(shí)，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發(fā)認定手續，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動(dòng)關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發(fā)，中止社保（證據有第二次手術(shù)住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關(guān)待遇責任的基本事實(shí)只字不提。
�。�4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據有經(jīng)濟補償協(xié)議書(shū)，終止勞動(dòng)合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）
�。�5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟補償協(xié)議書(shū)），原審視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞。
�。ǘ�、原審在認定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
�。�1）、朱黎賓主張的經(jīng)社保機構核定不予社�；饒箐N(xiāo)的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術(shù)醫療時(shí)急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點(diǎn)醫療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動(dòng)合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社�？蓤蠓秶獾暮侠淼谋匾尼t療費用，寶冶公司責無(wú)旁貸。原判認為“于法無(wú)據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發(fā)條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口�！肮健笔敲穹ǖ幕緶蕜t，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
�。�2）、原審隱瞞了“協(xié)議書(shū)”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒(méi)提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協(xié)議范圍之內的事實(shí)。原審混稱(chēng)“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
�。�3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個(gè)月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實(shí)施辦法》規定，實(shí)施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業(yè)補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動(dòng)關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補助金的情況下，違反辦理終止勞動(dòng)關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動(dòng)關(guān)系起至實(shí)際給付就業(yè)補助金之前的七個(gè)月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經(jīng)濟補償未解決落空之前，勞動(dòng)關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實(shí)際給付就業(yè)補助金為止。原審只強調勞動(dòng)關(guān)系終止而忽視就業(yè)補助金支付日期而斷定“于法無(wú)據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發(fā)醫療期間，經(jīng)濟補償協(xié)議也未經(jīng)同意。
�。�4）、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報工傷復發(fā)認定手續。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫療補助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬(wàn)多元錢(qián)遠不足以支付未來(lái)所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過(guò)程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動(dòng)關(guān)系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動(dòng)關(guān)系，（證據見(jiàn)經(jīng)濟補償協(xié)議中半個(gè)月的補償金）。
�。�5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無(wú)可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過(guò)錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無(wú)據”，實(shí)屬篡改事實(shí)，混淆責任。
綜上所述，原審事實(shí)不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關(guān)證據
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20xx年7月7日
【關(guān)于再審申請書(shū)模板集錦6篇】相關(guān)文章：
再審申請書(shū)模板合集七篇03-14
再審申請書(shū)模板錦集九篇03-14
再審申請書(shū)模板合集十篇03-14
再審申請書(shū)范文集錦五篇02-25
再審申請書(shū)范文集錦九篇03-09
關(guān)于再審申請書(shū)范文合集10篇03-20
再審申請書(shū)范文匯總八篇03-16
再審申請書(shū)范文集合5篇03-11