玉林狗肉節爭端調查報告

　　玉林狗肉節爭端調查報告

　　6月21日，夏至的玉林。也就是這天，讓玉林揚名海內外。

　　盡管早幾日有大批志愿者們到處手舉宣傳畫(huà)，散發(fā)傳單，呼吁玉林市民拒絕吃狗肉。志愿者"片山空"還當場(chǎng)向小狗們磕頭"謝罪"，但絲毫阻擋不了玉林人吃狗肉的熱情。晚飯安排在傍晚6點(diǎn)左右，家家戶(hù)戶(hù)把是狗肉荔枝端上桌面。市區大街小巷的各個(gè)大排檔和飯店人聲鼎沸，不分男女老幼，這里一群那里一堆，大吃荔枝喝酒吃狗肉，汗流浹背。狗肉的香味彌漫半空。男人們脫光上身，劃拳猜碼，歡聲笑語(yǔ)一片。

　　這正是志愿者們最不愿意見(jiàn)到的場(chǎng)面。

　　"玉林人都是瘋子。"一位女志愿者得知記者來(lái)采訪(fǎng)后，向晨報記者展示了數碼相機里面許多血淋淋的殺狗場(chǎng)面，她激動(dòng)地說(shuō)："這是一場(chǎng)殘忍的大屠殺，你看這張，店老板拿著(zhù)一根棍子走進(jìn)鐵籠對其中一條小狗的頭部連敲兩下，小狗應聲倒斃。其它小狗哀鳴一片，擠在角落里發(fā)抖流淚。"

　　這位女志愿者的話(huà)與流傳在網(wǎng)上的反對玉林狗肉節的話(huà)并無(wú)二致，一提起"吃狗肉"，很多人就會(huì )被腦海中這種血腥場(chǎng)面所震撼，反對吃狗肉的情緒也隨之激昂。

　　其實(shí)在今年年初，就已經(jīng)有動(dòng)物保護者開(kāi)始呼吁抵制玉林狗肉節，這一倡議的發(fā)起者是一個(gè)叫微博名叫"君常在"的人。"君常在"對玉林人吃狗肉十分憤慨，發(fā)起取締玉林荔枝狗肉節的倡議，并且@了不少名人，最終引起了社會(huì )各界的關(guān)注。

　　微博口水混戰

　　微博無(wú)疑為保護動(dòng)物志愿者提供了最好的宣傳陣地，每條發(fā)出的微博都足以煽動(dòng)人心："【廣西玉林狗肉節】要殺死大約1萬(wàn)條狗!場(chǎng)面血腥無(wú)比。狗被關(guān)在籠子里，任食客挑選，挑選出的狗用殘忍方式致死。有的狗只是被打暈，丟到熱水鍋里去毛時(shí)會(huì )被燙醒，于是努力掙扎，但仍被強行按住，最后在令人不敢想像的痛苦中死去....玉林人你們就不怕遭天譴么!!!!"

　　尤其是屠宰狗的視頻流傳到網(wǎng)上后，有善良又已被感動(dòng)的MM發(fā)微博說(shuō)：看玉林狗肉節上屠宰狗的視頻，覺(jué)得，我該怎么說(shuō)，眼淚已經(jīng)流盡了，身上也哭冷了，長(cháng)大后救助動(dòng)物的決心更大了。人，是人，又不是人。衣冠楚楚時(shí)，好像是個(gè)堂堂正正的人，脫下衣服時(shí)，身上卻滿(mǎn)是鮮血。我看不出那種"人"是人。

　　慢慢的，這種網(wǎng)絡(luò )爭論演變成人身攻擊和謾罵，甚至有人呼吁抵制廣西的產(chǎn)品。

　　不應誤讀的狗肉節

　　"其實(shí)玉林狗肉節只是約定俗成，算是民間節日，和金華的狗肉節性質(zhì)完全不一樣。"一位玉林的官員對晨報記者說(shuō)，南方人包括廣東、廣西一帶，都有吃狗肉的傳統，只不過(guò)玉林人喜愛(ài)更甚，玉林素有"狗肉荔枝夏至菜"的說(shuō)法。夏至是玉林的重要節日，這個(gè)時(shí)候也正是新鮮荔枝上市的黃金時(shí)節。久而久之，"荔枝狗"便成了玉林的飲食特色文化。每當夏至，四面八方的人都會(huì )來(lái)趕赴玉林狗肉節的盛宴。

　　反對玉林狗肉節的志愿者，主要是從衛生的角度來(lái)勸說(shuō)大家不要吃狗肉，同時(shí)宣揚"狗是人類(lèi)最忠心的朋友。"

　　亞洲動(dòng)物基金中國貓狗福利項目經(jīng)理鄧軼丹說(shuō)，在中國，基本沒(méi)有所謂的"肉狗"養殖場(chǎng)，因為狗作為食肉動(dòng)物一直以來(lái)并非作為肉用家畜被人類(lèi)飼養，他們更多是作為人類(lèi)的幫手和伴侶而與人類(lèi)共同生活。玉林市在這樣的情況下舉辦狗肉節，很難以保證公眾的食品安全。

　　事實(shí)上，無(wú)論是志愿者還是專(zhuān)家，他們的意見(jiàn)都得不到喜歡吃狗肉的市民普遍認同。

　　羅先生是地道的玉林人，在某部門(mén)任職，平時(shí)也愛(ài)寫(xiě)文章算是小有名氣。他多次發(fā)起慈善公益項目，幫助過(guò)不少人。不過(guò)，他也是狗肉愛(ài)好者，對于網(wǎng)上反對吃狗肉的言論，羅先生說(shuō)，雖然說(shuō)狗是人類(lèi)的朋友，持這種觀(guān)點(diǎn)的只能說(shuō)是一種情感性?xún)A向，一種價(jià)值判斷而已。至于將吃狗肉當是罪惡，從而自己不吃狗肉，也僅僅屬于個(gè)人自由選擇的范圍。但將愛(ài)狗上升到人性的角度，認為愛(ài)狗的人都是善良的，吃狗肉的人都是罪惡的，那就十分荒誕不經(jīng)了。

　　"我覺(jué)得吃狗肉和吃豬肉、牛肉、羊肉是沒(méi)有任何區別的，屬于正常的大自然的規律。好比老鼠多了不行，貓比老鼠多也是一種自然災害，這個(gè)是生態(tài)平衡。"黃小姐也是老玉林，吃狗肉長(cháng)大的。她說(shuō)："殺狗的畫(huà)面是挺揪心，但看到那群中年婦女志愿者聲淚俱下地喊狗孩子安息吧，讓人惡心。每次看到這些近乎變態(tài)的狗斗士就不禁聯(lián)想到天涯里看的那群打著(zhù)養狗旗號和狗同居的女人，都有心理陰影了。"

　　玉林市政府一位官員說(shuō)："其實(shí)玉林狗肉節并沒(méi)有網(wǎng)上渲染的那么可怕，假如不是吃狗肉，是雞肉節、牛肉節，也就不會(huì )掀起軒然大波了。玉林的雞和牛也同樣在全國很出名啊。"

　　可怕的道德軟暴力

　　浙江省金華市乾西鄉每年要舉行物資交流會(huì )，并同時(shí)舉辦"湖頭狗肉節"。2011年8月開(kāi)始，國內一些動(dòng)物保護協(xié)會(huì )關(guān)注此事，發(fā)帖聲討這一行為，關(guān)于禁止當街宰殺狗的貼子被多家知名網(wǎng)站轉載。此后，大量網(wǎng)民通過(guò)論壇、微博等途徑，反對當街殺狗，要求"取消‘湖頭狗肉節’"的呼聲越來(lái)越高。金華市婺城區委、區政府領(lǐng)導高度重視網(wǎng)民意見(jiàn)，多次召開(kāi)會(huì )議尋求妥善解決的方案，了解湖頭"狗肉節"的歷史來(lái)源和現狀，征求對舉市民辦"狗肉節"的意見(jiàn)。最終在2011年10月18日取消舉辦"湖頭狗肉節"。

　　正是這次網(wǎng)絡(luò )討伐的勝利，讓動(dòng)物保護志愿者將矛頭指向了玉林市政府，希望用同樣的手法迫使玉林禁止吃狗。

　　"這其實(shí)是一種可怕的道德軟暴力。"廣西傳統文化研究會(huì )副會(huì )長(cháng)謝平祥也是玉林人，對玉林飲食文化深有研究。

　　"吃狗肉既不違法，也沒(méi)有道德的責任，吃狗肉和道德扯不上半點(diǎn)關(guān)系。上萬(wàn)條狗被屠殺烹食，會(huì )給外人很恐怖的.印象。這些理由看似很有煽動(dòng)力，一副高高在上的姿態(tài)來(lái)審視玉林人的行為，讓不少人忍不住自省，玉林人的狗肉荔枝節是不是真的以丑陋為美。我們玉林人是不是真的如此不堪，是不是真的需要辟除這些所謂的陋俗。這個(gè)世界應該是一個(gè)價(jià)值多元化的格局，求同存異，在不影響損害別的群體的利益前提下，盡可能的保持自身的特點(diǎn)與個(gè)性。反對盲從，更反對道德霸權。鼓吹把狗當成圣寵的人，不外乎奴顏婢膝和推行道德霸權。 "

　　謝平祥對這次玉林狗肉節被海外媒體歪曲報道，也有自己的看法："西方發(fā)達國家的道德標準，是由他們的歷史沿襲而來(lái)，并非更先進(jìn)，對待狗的態(tài)度如何，并不代表這個(gè)群體的文明程度，每個(gè)民族都有圖騰和崇拜，但不能要求所有的人都與之相同，西方國家把狗當成人類(lèi)的至友加以愛(ài)護，我們尊重他們的信仰，但是不必要參照更不必要盲從。"

　　"狗是人類(lèi)的朋友沒(méi)錯，但這只能是限于自身，不能強迫要求別人也和自己一樣。掄道德大棒來(lái)反對吃狗肉，本身就是一種道德霸權行為，憑什么別人就要按你的標準去做?如果每個(gè)群體都按自己的標準去強行推行自己的道德標準，試想這個(gè)世界會(huì )變成怎么樣?"謝平祥認為，在一個(gè)法治社會(huì )，每個(gè)人、每個(gè)團體都應該在法律劃定的權利界限內活動(dòng)，不濫用自己的權利;其次是道德上寬容、思想上的寬容，除去法律的限制之外，每個(gè)人、每個(gè)團體都沒(méi)有權利因為自己的道德偏好、、思想意識去限制干涉別人的自由。保護每個(gè)人的合法權利才是法治的核心價(jià)值觀(guān)。