2020年農村法律援助工作調查報告

　　在出現了某些事件和情況后，我們需要帶著(zhù)創(chuàng )新精神去開(kāi)展調查，并將獲得的成果展現于調查報告中。那么什么樣的調查報告才合適呢？以下是小編為大家收集的2020年農村法律援助工作調查報告，歡迎大家分享。

　　調查目的

　　立足于研究中國基層法律服務(wù)（特別是法律援助）的現狀與改革在研究整個(gè)中國司法問(wèn)題所具有的特別意義上，基層社會(huì )和基層政府是整個(gè)中國社會(huì )和整個(gè)國家的地基，對于基層社會(huì )的治理一直是中國政府治理策略（社會(huì )綜合治理）的重點(diǎn)之一，基層司法構成我國司法制度的基礎和主體（法律規定基層司司法局以及作為其組成部分的基層司法所管轄的法律援助案件為主要且經(jīng)常的法律援助案件）。

　　在司法專(zhuān)業(yè)化與司法民眾化的沖突/雙重困境中以及強大的訴訟積案壓力下，尋求建立為當事人提供充分、適當、可供選擇的多元糾紛解決機制，為簡(jiǎn)單、小額的案件提供低廉、快捷的法律服務(wù)，亦即 獲得正義 （accesstojustice）是當代世界普遍面臨的重大課題。

　　在中國這種城鄉差異、地區差異巨大并且不斷增大卻又實(shí)行單一制政府結構形式的大國，如何為占中國人口主要成分的基層老百姓特別是廣大農民提供符合其經(jīng)濟、文化層次需求的有效的法律服務(wù)和法律援助，一方面直接關(guān)系到基層糾紛的解決和基層社會(huì )的穩定，另一方面也將影響到作為 標準模式 的訴訟結構是否能夠在我國社會(huì )里找到確實(shí)適合的土壤、并真正地扎下根來(lái)這一重大問(wèn)題，并最終影響中國在尚未全面實(shí)現現代化的階段面臨后現代社會(huì )的沖擊能否作出適時(shí)適當的回應。

　　具體的調查目的又可分為以下幾個(gè)： 農村基層政府：這里的基層政府包括司法與行政兩部分，主要是指縣一級和鄉一級的政府機關(guān)和司法派出機構，主要調查它們在一些案件中所扮演的角色以及起到的作用與影響。

　　鄉土道德倫理：這里的鄉土倫理不僅僅包括費孝通先生的 無(wú)訟 差序格局 等，還需要具體的深入到農村進(jìn)行調查分析，進(jìn)而來(lái)看這些鄉土的道德倫理對于農民維護自己權利中所起的作用，以及它與基層政府運作的關(guān)系等。 本次調查將圍繞著(zhù)農村的基層法律援助制度以及法律援助與基層政府以及鄉土道德倫理的關(guān)系而展開(kāi)，主要調查農村法律援助制度實(shí)施的狀況，遇到的困難，基層政府（司法行政部門(mén)）對于法律援助制度的態(tài)度，以及農村傳統觀(guān)念對于法律援助制度實(shí)施的影響等。

　　調查方法

　　在課題給定的三天期限內，我們選擇以地方性文獻調查為基礎，對幾個(gè)有代表性的考察點(diǎn)進(jìn)行解剖，以大致掌握法律援助的發(fā)展脈絡(luò )及其在所在地區的整個(gè)法律服務(wù)體系（包括基層法院、人民調解、仲裁、律師、公證等）中的位置，最后綜合運用不同路徑獲得的信息，使之相互印證而獲得完整結論。

　　基層法律援助事業(yè)從成立、發(fā)展、繁榮，到變革的命運。通過(guò)收集、閱讀和分析記載這一歷史演變過(guò)程的現有文獻。

　　實(shí)證考察與信息的獲取和使用

　　考察范圍

　　進(jìn)行實(shí)證考察、獲得信息的渠道包括：研究對象，即鄉鎮司法所，行政主管機關(guān)即縣（或市）司法局（主要是司法局法律援助中心）、提供服務(wù)的主要場(chǎng)所（主要是競爭對手和改革者預期的替代者即律師事務(wù)所。）和作為法律援助主體的人民群眾。

　　考察路徑與方法

　　座談會(huì )是我們調查所采取的最主要方法。由該地區司法局組織的座談會(huì )，也邀請各個(gè)律師所的代表、負責法律援助的司法局官員或律師參加，由他們介紹本部門(mén)或本單位或本人的基本情況的過(guò)程中，調查組不斷插話(huà)，有針對性地提問(wèn)，并啟發(fā)其他與會(huì )人員的積極討論。這種方式能夠在較短時(shí)間內從整體上把握被調查對象的基本情況，并且由于與會(huì )人員一起討論，相互提醒、啟發(fā)、補充和糾正，形成對事物的全面而準確的認識。

　　對于調查者的提問(wèn)，常常在與會(huì )者七嘴八舌相互補充或糾正中獲得圓滿(mǎn)答案的，調查者則往往通過(guò)現場(chǎng)對提問(wèn)的反應程度來(lái)判斷這一問(wèn)題的普遍性和嚴重程度。此外，我們在小范圍內的隨機性拉家常式的座談會(huì )—甚至在吃飯席間—所獲得的信息，往往能夠彌補正式座談會(huì )上沒(méi)有機會(huì )表達或不愿當著(zhù)領(lǐng)導和同事的面公開(kāi)提供的信息。

　　個(gè)別訪(fǎng)談

　　在通過(guò)座談會(huì )對被調查對象及其一般性和共同性的觀(guān)點(diǎn)獲得基本和大致了解之后，我們隨機選擇了一些基層司法所個(gè)別訪(fǎng)談，特別是對從事過(guò)法律援助的司法所長(cháng)的調查，主要是以個(gè)別訪(fǎng)談的方式進(jìn)行的。不過(guò)，由于時(shí)間成本的限制和聯(lián)系當事人的難度，本次調查所進(jìn)行的個(gè)別訪(fǎng)談對象的數量和類(lèi)型都無(wú)法保證其代表性，所以個(gè)別訪(fǎng)談獲得的信息只能成為其他信息的一種印證。這種印證由于調查者直面消費者（實(shí)際上也正是本項目預期的行動(dòng)對象）進(jìn)行考察，因而對于項目結論的合目的性特別重要。

　　實(shí)地/參與觀(guān)察。百聞不如一見(jiàn)。調查組充分利用實(shí)地調查的寶貴時(shí)間對相關(guān)部門(mén)和單位進(jìn)行了實(shí)地觀(guān)察，從單位的物質(zhì)設備、辦公條件到人員著(zhù)裝、談吐等都進(jìn)入調查者的視野，對基層情況的感性認識極為深刻。無(wú)論這些信息能否用言語(yǔ)來(lái)表達，在感性上對于我們最終觀(guān)點(diǎn)和結論的形成都產(chǎn)生了不同程度的影響，或者說(shuō)這些信息或印象是我們的演繹觀(guān)點(diǎn)和結論所不可或缺的若干鏈條。

　　當讀者看到我們并不經(jīng)意地在空落落的大街上以簡(jiǎn)陋破舊的司法所為背景留念拍照時(shí)，同一地區的西裝革履的律師和衣著(zhù)簡(jiǎn)樸的法律工作者之間所形成的對比，也許不用語(yǔ)言說(shuō)服或理論論證，讀者會(huì )得出直觀(guān)的結論：取締了法律工作者，誰(shuí)來(lái)為當地的法律消費者提供法律服務(wù)！